Дело № 2-456/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2012 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Селина Н.Л.
при секретаре Павловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняк <> к Полякову <> о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Поздняк Л.А. обратился в суд с иском к Полякову И.С. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и ответчиком Поляковым И.С. был заключен кредитный договор на сумму <> руб. Истец по кредитному договору выступал поручителем. Ответчик не исполнял свои обязательства по договору и не производил оплату по предоставленному банковскому кредиту. Решением <> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность и проценты по кредиту в сумме <> руб., были взысканы с заемщика и поручителей солидарно. Поскольку Поздняк Л.А. в счет погашения кредита была уплачена сумма <> руб., истец просит взыскать с Полякова И.С. указанную денежную сумму, а также расходы по госпошлине в сумме <> руб.
В судебном заседании истец Поздняк Л.А. настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.
Ответчик Поляков И.С., о времени и месте судебного заседания извещался посредством телеграммы, однако адресат за телеграммой не явился, что суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения в порядке ст. 117 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебном заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования с остальным должникам.
На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» и Поляковым И.С. был заключен кредитный договор № <> на сумму <> годовых, по сроку возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен под поручительство Поздняк Л.А. и <> (л.д.8-9).
Поскольку в нарушении обязательств по договору Поляковым С.И. график погашения кредита не соблюдался, ОАО АКБ «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» обратился в суд с иском к Полякову И.С., Поздняк Л.А.. <> о взыскании долга по кредиту.
Решением <> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» к Полякову И.С., Поздняк Л.А., <> о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены. С Полякова С.И., Поздняк Л.А., <> в пользу ОАО АКБ «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору и проценты в размере <> руб. (л.д.7).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае бремя доказывания факта исполнения обязательств по кредитному договору за должника поручителем, лежит на поручителе.
Из представленных суду копий приходных кассовых ордеров (л.д.10-13) следует, что зачисление денежных средств в общей сумме <> руб., на счет № <> открытый на имя Полякова И.С. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поступали от Поздняк Л.А.
Поскольку иного в судебном заседании не доказано, доказательств выполнения обязательств не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <> руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании ст. ст. 325, 365 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Поздняк Л.А. удовлетворить.
Взыскать с Полякова <> в пользу Поздняк <> денежные средства в размере <> руб., а также расходы по госпошлине в размере <> руб., а всего <>
Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Председательствующий: - Н.Л. Селина