Дело № 2-495/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2012 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Царьковой Л.К.
при секретаре Грищенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной <> к Вирабяну <> о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
На основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны и их двое несовершеннолетних детей получили право пользования двумя комнатами № в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
На указанное жилье с ними заключен договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ № №.
Истица Гайсина <> обратилась в суд с иском к Вирабяну <> о признании утратившим право пользования комнатами № в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик по собственному желанию освободил квартиру в 2000 году, забрав свои вещи, но с регистрационного учета не снялся. Коммунальные платежи и квартирную плату не оплачивает. Вещей ответчика в квартире нет.
Истица Гайсина <> в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнила, что в 2000 г. ответчик из данной квартиры выехал добровольно, он создал другую семью и проживает по другому адресу, по данному адресу не проживает уже более 11 лет. Свою долю по оплате квартирной платы и коммунальных платежей не оплачивает. В судебном порядке с него были взысканы расходы по оплате коммунальных платежей и квартирной платы за период 2000 до 2003 года.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вирабян <> присутствовал в судебном заседании, по его ходатайству о предоставлении срока для подготовки к судебному заседанию слушание дела было отложено на 10 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Вирабян <> в настоящее судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен лично, о чём имеется судебная расписка /л.д.32/.
Третье лицо – Администрация Озерского городского округа наймодатель спорного жилого помещения - о дне рассмотрения дела извещена, своего представителя не направила.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки, истец Гайсина <> не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Допросив истицу, её представителя – адвоката ФИО14, свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
К членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
На основании ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания Вирабяна <> утратившим право пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
При этом, суд исходит из положения п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в силу которого, разрешая споры о расторжении договора социального найма с нанимателями, члена семи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.
Судом установлено, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г.Озерска Челябинской области Вирабян <>. является нанимателем комнат № трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).
В качестве членов семьи вселены Гайсина <>., <> г.р., Вирабян <>., <> г.р., ФИО6, <> г.р., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Справка ООО «<>» подтверждает, что в спорной квартире зарегистрированы истица Гайсина <>., Вирабян <>.- дочь, ФИО6- дочь, Вирабян <>.- бывший муж истицы (л.д.36).
Брак между Гайсиной <> и Вирабян <> прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда г. Озерска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).
То есть между сторонами прекращены семейные отношения.
ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с Гайсиным <>., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7).
В ходе судебного заседания, бесспорно установлено, что ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, не проживает там с 2000 года, то есть более 11 лет.
Причины, по которым ответчик покинул спорное жилье и не проживает в нем, суд признает неуважительными.
Суд приходит к выводу, что ответчик в 2000 году выехал из спорной квартиры добровольно, на другое постоянное место жительство, тем самым отказался от своих прав на спорное жильё.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с участием тех же лиц, которые принимали участие в рассмотрении настоящего дела, с мая 2000 года Вирабян <>. не предпринимал никаких мер по вселению в спорное жилье, иски в суд не подавал, в УВД не обращался, письменных требований о вселении к истице не предъявлял.
Таким образом, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установило факт добровольного ухода Вирабяна <> из спорного жилья. Указанный факт имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, не требует нового доказывания и не подлежит оспариванию в данном судебном заседании.
Выезд Вирабяна <> из спорного жилого помещения носит постоянный характер, являлся добровольным, не носит вынужденный характер, обстоятельств, которые могли препятствовать им в пользовании жилым помещением, суду не представлено.
Таким образом, Вирабян <> от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно; о фактах, препятствующих его проживанию в квартире, не заявлял, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес и в настоящее время не несет.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, суду показали, что являются соседями и проживают по адресу: <адрес> Ответчик Вирабян <>. по адресу спорного жилого помещения не проживает с 2000 года, в квартире не появляется, квартирную плату не вносит. Со стороны истицы препятствий к его проживанию не чинилось.
Добытые в судебном заседании доказательства подтверждают, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный, добровольный характер, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истицы и признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
На основании изложенного,ст.60, 69, 71 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гайсиной <> удовлетворить.
Признать Вирабяна <> утратившим право пользования комнатами № в квартире № №, дома № № по <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Вирабяна <> с регистрационного учета по адресу: <>.
Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.К. Царькова
<>
<>
<>
<>
<>