Дело № 2-641/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2012 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова <> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Чернов Д.Е. обратился в суд с иском к Маненкову В.М., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного принадлежащего ему автомобилю в результате ДТП, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение – <> 91 коп., с обоих ответчиков солидарно судебные расходы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Маненков ВМ, управляя на основании доверенности автомобилем <> гос№, принадлежащим ФИО4, в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущего впереди автомобиля, не учел дорожные условия – накатанный снег и совершил наезд на. двигавшийся впереди автомобиль <> гос№, принадлежащий истцу. Автомобилю истца причинены технические повреждения. Страховое возмещение выплачено ООО «Росгосстрах» частично в размере <> причиненный ущерб превышает выплаченное страховое возмещение.
В судебном заседании представитель истца Переверзина И.И. просила исковые требования о взыскании ущерба и судебных издержек удовлетворить за счет ответчика ООО «Росгосстрах», по ее ходатайству процессуальное положение ответчика Маненкова ВМ изменено на третье лицо.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о слушании дела извещен надлежаще, возражений против иска, заявлений об отложении слушания по делу не направлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Маненков ВМ против удовлетворения иска не возражал, признает себя виновным в нарушение Правил дорожного движения, причинении ущерба истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях».
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, Маненков В.М., управляя на основании доверенности автомобилем <>, №, принадлежащим ФИО4, в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущего впереди автомобиля, не учел дорожные условия – накатанный снег и совершил наезд на двигавшийся впереди автомобиль <> гос.№, принадлежащий истцу, причинив автомобилю истца технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- объяснениями третьего лица Маненкова ВМ, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ не выбрал безопасную дистанцию до движущего впереди автомобиля, не учел дорожные условия – накатанный снег и совершил наезд на двигавшийся впереди автомобиль <> гос.№, принадлежащий истцу, причинив автомобилю истца технические повреждения
- схемой ДТП, л.д.,50 на которой зафиксированы направление движения автомобилей, место их столкновения
- объяснениями представителя истца Переверзиной И.И.
Автогражданская ответственность владельца автотранспортного средства автомобиля <> гос.№ застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, л.д.51.
Истец обратился за получением страхового возмещения в страховую организацию ООО «Росгосстрах».
До обращения в суд с иском ООО «РГС» истцу выплачено страховое возмещение <> что подтверждается платежным поручением, л.д.37.
Размер возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб., нескольким потерпевшим - 160 000 руб. (ст.7 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности»).
Имущественный вред в результате данного ДТП причинен только одному потерпевшему – истцу, в связи с чем предельный размер возмещения материального вреда страховой организации равен 120 000 руб.
Как следует из ст.15 ГК РФ, и п.2.2 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» - размер расходов на материалы и запасные части, подлежащие замене при восстановительном ремонте, определяется с учетом их износа.
В судебное заседание страховой организацией ООО «Росгосстрах» не направлено доказательств, подтверждающих размер произведенной страховой выплаты и ее обоснованность.
Будучи не согласным с произведенной страховой выплатой, истец обратился к оценщику - индивидуальному предпринимателю ФИО6, имеющей специальное образование, стаж работы в области оценки, члену саморегулируемой организации оценщиков.
Согласно составленного ей отчета (л.д.9-35), ущерб автомобилю истца, с учетом износа заменяемых частей и деталей и утрата товарной стоимости автомобиля – составили в общей сумме <>
Суд принимает указанный отчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего обоснованность исковых требований, и считает, что в пользу истца с ООО «РГС» подлежит выплате недоплаченное страховое возмещение в размере <> кроме того понесенные истцом судебные расходы : по госпошлине пропорционально удовлетворяемым требованиям - <> коп.., расходы по оценке ущерба- <>., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления – <> квитанция л.д.36, и расходы услуг представителя, исходя из объема оказанной юридической помощи, и принципов разумности <>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чернова Д.Е. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ущерб– <>., расходы по оценке ущерба – <> руб., расходы по оплате услуг представителя – <> руб., расходы за составление искового заявления – <>) руб., госпошлину – <> руб. 37 коп., а всего <>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд.
Председательствующий Л.Д.Дубовик