Дело № 2-542/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2012 года Озерский городской суд Челябинской области
в составе: председательствующего судьи Бабиной К.В.,
при секретаре Дьяковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротюка ФИО8 к Никифоровой ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Сиротюк А.А. обратился с иском к Никифоровой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Просил суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования комнатой № 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что истец и ответчик Никифорова А.С. состояли в зарегистрированном браке с 1996 года. После регистрации брака проживали в г. Озерске на съемных квартирах. Так как с родственниками у истца складывались сложные отношения, он обратился в суд и произвел раздел лицевых счетов, в результате чего за ним была закреплена комната № № в квартире № № дома № № по <адрес>, в г. Озерске Челябинской области. После чего истец зарегистрировал в спорной комнате жену и сына. Но фактически семья продолжала проживать в съемной квартире. Ни супруга, ни сын истца не вселялись в спорную комнату. С октября 1998 года истец и ответчица не проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. В 2005 г. ответчица приобрела квартиру по адресу г. Озерск, <адрес>, где стала проживать с сыном. ФИО1, не вселялся в комнату, никогда не проживал в ней, его вещей в комнате нет. Ответчица не участвует в оплате расходов, связанных с содержанием жилья и коммунальных услуг, приходящихся на ? долю сына. За прошедшее время ответчица с заявлением о вселении в правоохранительные органы и в суд не обращалась.
В судебном заседании Сиротюк А.А. и его представитель Вяткина Е.Г, на удовлетворении иска настаивали, Сиротюк А.А. также указал, что спорная комната находится в трехкомнатной квартире, две из комнат принадлежат его сестре на праве собственности, сама квартира выделялась его родителям на семью из четырех человек – на него с сестрой и родителей.
Ответчица Никифорова А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ребенок не вселялся и не проживал в спорной комнате, однако данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку по соглашению родителей в интересах ребенка, он остался проживать с ней. Сам ребенок сейчас не вправе воспользоваться правом проживания в комнате, временное отсутствие ребенка в комнате не влияет на его право пользования комнатой. При удовлетворении иска будет нарушено сына на приватизацию спорной комнаты.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен. До судебного заседания от представителя администрации поступил отзыв, в котором указал, что фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь и проживания в ней с учетом того, что он не может сам без родителей самостоятельно вселиться в это жилье, в данном случае не требуется, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, при этом исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец Сиротюк А.А. является нанимателем комнаты № 1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 10). Из пояснений истца установлено и не отрицалось ответчицей, что квартира по адресу: г. Озерск, п<адрес> состоит из трех комнат, и первоначально предоставлялась по договору социального найма родителям истца - на семью, состоящую из четырех человек – истца, его сестру и родителей.
Согласно поквартирной карточки (л.д. 23), в комнате № 1 квартиры, расположенной по адресу: г. Озерск, <адрес> зарегистрирован истец Сиротюк А.А. и его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО1 зарегистрирован в указанной комнате в ноябре 1999года, в это же время в комнате была зарегистрирована ответчица Никифорова А.С.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 5), Никифорова А.С. является собственником трехкомнатной квартиры по <адрес>, ограничения либо правопритязания на данное жилое помещение не зарегистрированы. 28 февраля 2006 года ответчица снялась с регистрационного учета из комнаты и зарегистрировалась в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> (л.д. 23).
На основании ст. 5 ЖК РФ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На момент возникновения жилищных правоотношений с участием несовершеннолетнего ФИО1 ( 1999 год) действовали нормы ЖК РСФСР.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и обязанностями, вытекающими из договора найма, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
На момент обращения в суд действует Жилищный кодекс РФ. На основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности.
На основании ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
При рассмотрении возникшего спора юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства вселения несовершеннолетнего ФИО1 в спорное жилое помещение и проживание в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно договору социального найма жилого помещения от 05 марта 2001г. членами семьи нанимателя Сиротюка А.А., вселяющиеся в жилое помещение. являлись несовершеннолетний ФИО1 и ответчица Никифорова А.С. (л.д. 12).
Однако в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО1 и его мать Никифорова А.С. с момента регистрации в комнату не вселялись и в качестве членов семьи нанимателя не проживали, то есть не приобрели право пользования спорной квартирой, что подтверждается пояснениями истца и ответчицы, данными в судебном заседании, из которых следует, что несовершеннолетний ФИО1 в спорную комнату не вселялся и не проживал, поскольку между родственники истца (родители) были против проживания семьи ФИО1 вместе с ними в одном жилом помещении. Семья проживала на съемных квартирах – по <адрес> <адрес>, <адрес>.
Также не проживание в спорной комнате несовершеннолетнего ФИО1 подтверждается документами – справкой заведующей МДОУ «Страна Чудес» о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу <адрес>, в период с 2002 г. по 2005 г. посещал детский сад; сведениями из личного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имевшегося в школе № №, в котором указан адрес проживания мальчика – <адрес>; амбулаторной картой ФИО1, в которой указаны адреса проживания ребенка – <адрес>
Из всех вышеприведенных обстоятельств, следует, что несовершеннолетний ФИО1 был зарегистрирован в комнате вместе с матерью и отцом, однако в комнате с родителями не проживал, не вселялся в нее. При расторжении брака родители мальчика не определяли его место жительства в спорной комнате, не заключали и соглашения об определении спорной жилой площади в качестве места жительства ребенка. Фактически семья проживала с 1996 г. в съемных жилых помещениях. После расторжения брака истица приобрела свое жилье, в котором ребенок проживает по настоящее время. В суде ответчица не отрицала, что каких-либо мер по решению жилищного вопроса по спорной комнате (вселение), она не принимала, своим бездействием подтвердила, что не нуждалась с ребенком в данном жилье.
Также установлено, что ответчица имеет право пользования другим жильем - является собственником трехкомнатной квартиры по п<адрес>, в которой проживает с сыном, куда вправе зарегистрировать ребенка.
Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилье. Однако регистрация ФИО1 в спорной квартире является препятствием для реализации истцом Сиротюком А.А. права на приватизацию спорной комнаты.
Ссылка ответчицы на нормы статьи 71 Жилищного кодекса РФ не служит основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данная норма гарантирует сохранение прав и обязанностей по договору социального найма проживающих совместно с нанимателем членов его семьи при временном отсутствии в жилом помещении. В суде установлено, что несовершеннолетний ФИО1 совместно с отцом в спорной комнате не проживал.
Ссылка ответчицы на невозможность удовлетворения иска в силу несовершеннолетия ребенка, который не может принять самостоятельного решения о проживании по месту регистрации, судом отвергается, поскольку является неубедительной. В суде установлено, что размер спорной комнаты 12,18 кв.м. (выписка из реестра муниципального имущества), две другие комнаты находятся в собственности сестры истца. Из пояснений истца следует, что в настоящее время он вступил в брак, у его жены имеется ребенок, которых он зарегистрирует в спорной комнате, где они фактически проживают. В свою очередь ребенок проживает в трехкомнатной квартире по <адрес>, площадью 73,9 кв.м. с матерью и отчимом, квартира принадлежит матери Никифоровой А.С., в связи с чем не имеется никаких препятствий для регистрации ребенка в данной квартире.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО1 не приобрел права пользования спорной комнатой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сиротюка ФИО10 к Никифоровой ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования комнатой № № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Бабина К.В.
Копия верна:
судья: К.В. Бабина
секретарь: Ю.С. Дьякова
Решение вступило в законную силу:
судья: К.В. Бабина