о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени за просрочку оплаты товара



Дело № 2-504/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Дубовик Л.Д.

при секретаре                Каталовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташова <> к Земину <> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени

У С Т А Н О В И Л:

Асташов Е.В. обратился в суд с иском к Земину С.А. о взыскании задолженности по оплате товара по договору купли-продажи в сумме <> и пени за просрочку оплаты товара в сумме <> В обоснование иска указал, что является индивидуальным предпринимателем, между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи мебели по образцам. Согласно заявке на поставку от ДД.ММ.ГГГГ, предметом указанного договора являлся комплект мебели: <> стоимостью <> <> стоимостью <> <> по цене <> Общая стоимость заказанной ответчиком мебели составила <> ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес первоначальный платеж на сумму <> оставшаяся сумма платежа - <> должна была выплачиваться двумя платежами по <> – до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями принятого ответчиком на себя обязательства так же предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, покупатель уплачивает продавцу неустойку в сумме 0,5 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства. До настоящего времени окончательный расчет ответчиком не произведен.

В судебное заседание истец не явились, его представитель Собакин Н.В. в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Земин С.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи, одна сторона договора (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 489 ГК РФ, условиями договора может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку, с указанием цены товара, размера и срока платежей. Нормы, регулирующие порядок и условия продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа, являются диспозитивными, а следовательно, договором купли-продажи могут быть установлены иные условия.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Асташовым Е.В., действующим в качестве продавца, и ответчиком Земиным С.А., действующим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи мебели по образцам общей стоимостью <> с условием о рассрочке платежа (л.д.9-10).

Согласно заявке на поставку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), предметом указанного договора являлся комплект мебели: <> стоимостью <> <> стоимостью <>., <> по цене <>

Товар был передан покупателю, о чем свидетельствует акт приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Общая стоимость заказанной мебели составила <>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес первоначальный платеж в сумме <> что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.15).

Оставшаяся сумма <> должна была выплачиваться 2 платежами по <> – до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой клиента (л.д.12), а так же письменным обязательством ответчиком о возврате суммы задолженности <> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Указанным обязательством, л.д.13, так же определена и ответственность покупателя за неисполнение условий договора купли-продажи о внесении оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Несмотря на то, что согласно условий договора купли-продажи, покупатель Земин С.А. обязался уплатить оставшуюся стоимость товара по <> до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, оплата от него так и не поступила.

Доказательств, свидетельствующих об оплате последующих платежей, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца ИП Асташова Е.В. о взыскании стоимости переданного покупателю товара, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в сумме <>

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца ИП Асташова Е.В. о взыскании с ответчика Земина С.А. неустойки, в размере, определенном долговым обязательством, л.д.13.

Суд принимает расчет неустойки, произведенный истцом:

Сумма задолженности – <>., срок просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 450 дней.

Неустойка: <>. Х 0,5 % Х 450 дней = <> руб.

Истец сам снизил неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ до суммы задолженности – <> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Земина С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в возмещение оплаченной государственной пошлины в сумме <>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг (л.д.16), заключенного истцом с Собакиным Н.В., последний принял на себя обязательства по представлению интересов истца, связанных с взысканием долга, размер платы за оказанные по договору услуги составляет <> плата внесена истцом, что подтверждается платежным поручением (л.д.17).

Учитывая, что представителем истца истцу оказана юридическая помощь по составлению искового заявления, предъявлению иска в суд, представитель истца принял участие в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с пользу истца понесенные расходы частично в размере <>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Асташова <> к Земину <> удовлетворить.

Взыскать с Земина <> в пользу Асташова <> задолженность в сумме <> руб., пени в сумме <> руб., госпошлину в сумме <> руб., расходы по оплате услуг представителя – <> руб., а всего <>) руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения, а в целом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озерский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий -        Дубовик Л.Д.