Дело № 2-441/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2012 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябинина Александра ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектромонтаж» о возложении обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета,
У С Т А Н О В И Л:
Рябинин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектромонтаж» (далее ООО «Уралэлектромонтаж») о возложении обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета и перечисление отчислений. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Уралэлектромонтаж» в должности <>). Полагая, что по достижении им соответствующего пенсионного возраста 55 лет, он будет иметь право получения пенсии по списку № 2, Рябинин А.А. обратился в УПФ РФ по г.Озерску с заявлением о предоставлении ему информации о его пенсионных правах. На что был получен ответ, что право на получении им пенсии по достижению возраста 55 лет у него не возникло, поскольку ООО «Уралэлектромонтаж» не были предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работе истца в должности <>. Ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца о предоставлении необходимых сведений в УПФ РФ по г. Озерску. Полагает, что действия ответчика не основаны на законе, просит обязать ООО «Уралэлектромонтаж» предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работе в должности <> за период времени с 01.09.2003 г. по 05.08.2005 г. и перечислить предусмотренные законом отчисления в УПФ РФ за период его работы в должности <> с 01.09.2003 г. по 05.08.2005 г.
В судебном заседании истец Рябинин А.А. и его представитель Пшеничников В.В., действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования, просили обязать ООО «Уралэлектромонтаж» предоставить в УПФ РФ по г.Озерску сведения индивидуального (персонифицированного) учета о льготном стаже по списку № 2 Рябинина ФИО8 в ООО «Уралэлектромонтаж» в должности <> за период времени с 01.09.2003 г. по 05.08.2005 г., в остальном пояснив аналогично доводам, указанным в иске.
Представитель ответчика – ООО «Уралэлектромонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу от него поступил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку предоставить документы, дающие право получения пенсии по списку № 2 Рябининым А.А. не представляется возможным в связи с утерей всей кадровой документации предприятия.
Представитель третьего лица ГУ УПФ Романенкова Е.Е. поддержала исковые требования, указав, что имеются все оснований для удовлетворения иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В судебном заседании установлено, что Рябинин А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Уралэлектромонтаж» в должности <>, что подтверждается копией трудовой книжки ( л.д.41-42).
Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица в отношении Рябинина А.А., за период с 2002 г. по 2005 г. ООО «Уралэлектромонтаж» предоставлялись индивидуальные сведения об общем трудовом стаже ( л.д.43-49).
Однако согласно списка № 2 работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в разделе XXVII ( строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) в позиции 2290100б-24441 предусмотрено наименование должности « производитель работ».
Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Факт работы Рябинина А.А. в ООО «Уралэлектромонтаж» в должности «<>» подтверждается копией трудовой книжки, из которой следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Уралэлектромонтаж» в должности <>.
Согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что истец работал именно в должности <>», поскольку в трудовой книжке содержится запись на номер приказа, на основании которого Рябинин А.А. принят на данную должность.
Кроме того, согласно, удостоверению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 596-3, Рябинин А.А. работал в ООО «Уралэлектромонтаж» в должности <>. Срок действия удостоверения с 19 ноября 2004 г. по 19 ноября 2007 г. ( л.д.50).
Таким образом, суд считает установленным факт работы Рябинина А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уралэлектромонтаж» в должности <>.
Довод ответчика о том, что предоставить документы, дающие право на получение Рябининым А.А. пенсии по списку № 2 не представляется возможным в связи с утерей всей кадровой документации предприятия не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ООО «Уралэлектромонтаж», как страхователи, обязаны предоставлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору. У работодателя не имелось законных оснований для отказа в предоставлении указанных сведения в пенсионный орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рябинина ФИО10 удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уралэлектромонтаж» предоставить в ГУ УПФ РФ по г.Озерску сведения индивидуального (персонифицированного) учета о льготном стаже по списку № 2 Рябинина ФИО11 в ООО «Уралэлектромонтаж» в должности <> за период времени с 01.09.2003 г. по 05.08.2005г.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинский области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: К.В. Бабина
Копия верна: судья К.В. Бабина
секретарь Ю.С. Дьякова
Решение вступило в законную силу « ____» ____________2012 г.
Судья К.В. Бабина