Дело № 2-439/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2012 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калькова ФИО8 к Егорову ФИО9 о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Кальков Д.В. обратился в суд к Егорову О.А. с иском о взыскании долга. Просил суд взыскать с Егорова О.А. в свою пользу сумму основного долга по расписке в размере <> рублей, проценты на сумму долга в размере <> рублей, судебные расходы. В дальнейшем увеличил исковые требования в части процентов – просил суд взыскать с Егорова О.А. в свою пользу проценты на сумму долга за период с 01 февраля 2012г. по 22 мая 2012г. в размере <> рубль (л.д.65). В обоснование иска Кальков Д.В. указал, что 6 января 2011г. он передал в долг Егорову О.А. сумму в размере <> рублей. Сторонами определены проценты за пользование денежными средствами – за январь 2011г. 3 % на сумму займа в размере <> рублей, с февраля 2011г. 4 % от суммы займа, а именно <> рублей, которые должны выплачиваться ежемесячно, до возврата суммы долга. Срок возврата данной суммы не был определен. Ответчик выплачивал проценты с февраля 2011г. по сентябрь 2011г. включительно. С октября 2011г. выплата процентов на сумму долга прекратились. 12.12.2011г. истец отправил ответчику требования о возврате суммы долга в размере <> рублей почтой, а 20.12.2011г. направил ответчику телеграмму с требованием возвратить долг по расписке в сумме <> рублей с процентами в течение 30 дней. До настоящего времени требования о возврате суммы займа и процентов не удовлетворены, денежные средства ответчиком не выплачены.
Истец Кальков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Гасымовой Н.В. Представитель истца Гасымова Н.В. настаивала на иске, пояснив аналогично доводам, изложенным в иске, добавив, что при даче объяснений сотрудникам полиции ответчик и его жена не отрицали наличие долга перед Кальковым Д.В.
Ответчик Егоров О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Паскарю А.М. Представитель ответчика Паскарь А.М. исковые требования Калькова Д.В. не признал, указав, что Егоров О.А. расписку на <> рублей никогда не писал, в долг у Калькова Д.В. ответчик брал <> рублей в 2010г., из которых <> рублей вернул в ноябре 2011г. Считал необходимым назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу. Ходатайствовал об отложении дела слушанием в связи с тем, что его доверитель 13.06.2012г. получил перелом запястья правой руки.
Суд находит причину неявки ответчика Егорова О.А. неуважительной, считает, что поведение ответчика направлено на затягивание судебного разбирательства по данному иску, на уклонение от участия в экспертизе, по следующим причинам.
О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом. По ходатайству представителя ответчика 22 мая 2012г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, кем, Егоровым О.А. или другим лицом выполнена расписка от 6 января 2011г. Явка ответчика была признана судом обязательной в связи с необходимостью отобрания судом образцов почерка ответчика, оспаривавшего написание расписки о получении от истца денег (л.д. 74-75). Ответчику разъяснено положение п. 3 ст. 79 ГПК РФ (л.д. 75). В ходатайстве об отложении дела слушанием, представитель ответчика ссылается на наличие у Егорова О.А. перелома запястья правой руки, однако медицинских документов, в подтверждение данной ссылки суду не представлено. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании установлено, что 6 января 2011г. Кальков Д.В. передал в долг Егорову О.А. деньги в сумме <> рублей, за январь 2011г. между сторонами был установлен договорной процент в размере 3 % от суммы долга, с февраля 2011г. - 4 %, что подтверждается распиской (л.д. 7).
Кроме расписки факт наличия у ответчика указанного денежного обязательства перед истцом подтверждается материалом проверки по заявлению Калькова Д.В. в УВД г. Озерска. Так, Егоров О.А. при опросе его старшим УУП ОМВД России по Таганскому району Москвы пояснил, что в настоящее время не может возвратить долг Калькову Д.В. из-за отсутствия средств, не отказывается от долговых обязательств. Перед опросом ответчику разъяснена статья 51 Конституции РФ. Опрошенная супруга ответчика – ФИО3 указала, что в январе 2011г. ее муж взял в долг у Калькова Д.В. под проценты деньги в сумме <> рублей и с тех пор стал выплачивать проценты в сумме <> рублей, сумму основного долга муж не выплачивал. Перед опросом ФИО3 разъяснена статья 51 Конституции РФ.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2011г. истец направил ответчику по месту регистрации истца требование о возврате суммы долга, письма вручены адресату 14 декабря 2011г. (л.д. 8,9,18). 20 декабря 2011г. истец направил ответчику по месту его работы телеграмму с требованием о возврате долга и процентов в течение 30 дней (л.д. 13).
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает
обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию
должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в
соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью в возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку подлинный долговой документ – расписка в получении денег находится у истца, ответчиком не представлено суду расписок и иных письменных доказательств в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга по договору, процентов, обязательство по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере <> рублей.
Согласно расписке, Егоров О.А. обязался выплачивать Калькову Д.В. проценты – с февраля 2011года в размере 4 % от суммы долга, что составляет <> рублей. Из пояснений истца следует, что ответчик выплатил ему проценты за период с февраля 2011г. по сентябрь 2011г. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере за период с 1 октября 2011г. по 22 мая 2012г. (требование истца до 22.05.2012г.) в размере <> рублей. Расчет процентов <> рублей х 7 месяцев ( с октября 2011г. по апрель 2012г.) = <>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <> рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по отправке телеграммы о возврате долга в сумме <> рублей (л.д. 10-12), а также расходы по отправке уведомления о возврате долга в сумме <> рублей (л.д. 14-17).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 807 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Калькова Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Егорова ФИО10 в пользу Калькова ФИО11 основной долг по расписке в размере <> рублей, проценты на сумму долга в размере <> рублей, расходы по госпошлине в сумме <> рублей, почтовые расходы в сумме <>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: К.В. Бабина
Копия верна:
судья: К.В. Бабина
секретарь: Ю.С. Дьякова
Решение вступило в законную силу « »_____________2012г.
судья: К.В. Бабина