Дело № 2-958/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2012 г. Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинец <> к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Производственное Объединение «Маяк», администрации Озерского городского округа о возложении обязанности по выделению денежных средств на переселение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Литвинец ЕИ обратилась к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Производственное Объединение «Маяк», администрации Озерского городского округа с иском о признании ответчиков обязанными предусматривать выделение денежных средств по программе переселения из ЗАТО в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 23 от 11.01.2001 г. «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительство, или выплате компенсаций этим гражданам», возложении на ответчиков обязанности по разработке Положения о выделении денежных средств на переселение из ЗАТО в течение двух месяцев и направления в адрес истца копии Положений, возложении обязанности по выделению денежных средств на переселение за весь период действия Постановления Правительства РФ № 23 от 11.01.2001 г., компенсации морального вреда в размере <> руб. Указала, что является участником программы переселения из ЗАТО г.Озерск, ответчики не выполняют возложенные на них п.2 Постановления Правительства РФ № 23 от 11.01.2001 г.обязанности по финансированию программы, не выделяя денежных средств для переселения граждан из ЗАТО. Считает бездействие ответчиков незаконным, повлекшим ухудшение психического состояния истца, что вызвало у истца чувство «угнетения», унижения и беззащитности.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Мельников АА иск поддержал.
В судебном заседании представители ответчиков – ФГУП ПО «Маяк» Ветлосемина ИА и администрации Озерского городского округа Штанухина СВ иск не признали, ссылаясь на то, что предприятием и муниципальным образованием средств на финансирование мероприятий по переселению жителей ЗАТО г.Озерска на другое место жительство не предусмотрено и не выделяется, финансирование этих мероприятий производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых ежегодно в виде межбюджетных трансфертов. Нормативно-правового акта, обязывающего орган местного самоуправления и ФГУП ПО «Маяк» выделять денежные средства для финансирования программы переселения, нет. ФГУП ПО «Маяк» и администрация ОГО не имеют собственных финансовых средств для финансирования указанных мероприятий. Считают, что отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.
Согласно ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в результате которых нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа госвласти, местного самоуправления, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа госвласти, местного самоуправления, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» п.1 «к действиям органов местного самоуправления по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан или создало препятствия к их осуществлению, к бездействию относится неисполнение органом госвласти, местного самоуправления, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочиями этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).»
Как установлено в судебном заседании истица является жителем ЗАТО г.Озерска и поставлена ДД.ММ.ГГГГ на учет нуждающихся в обеспечении жильем при переселении из ЗАТО г.Озерск Челябинской области, л.д.25-27, имеет намерение переехать из ЗАТО <адрес> на постоянное жительство в <адрес> семьей из четырех человек.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 23 от 11.01.2001 г. «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» ( с изменениями) п.2.- переселение граждан из ЗАТО на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета муниципального образования, средств организации и федерального органа исполнительной власти.
Согласно п.8 указанного Постановления Правительства РФ органу местного самоуправления рекомендовано принять нормативно-правовые акты, обеспечивающие реализацию этого Постановления, предусматривать в бюджетах ЗАТО средства, на переселение граждан на новое место жительства. Министерству финансов РФ в п.9 Постановления предложено предусматривать ежегодно выделение органам местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований ассигнований отдельной строкой на финансирование мероприятий, связанных с переселением граждан на новое место жительства.
Из пояснений участников процесса, представленных документов, л.д.5,16,29, установлено, что ФГУП ПО «Маяк» и орган местного управления – администрация Озерского городского округа финансовых средства на переселение из ЗАТО <адрес> жителей, желающих выехать на другое постоянное местожительства не выделяют, в бюджете органа местного самоуправления указанные средства в качестве расходов за весь период не предусматривались, в статье расходов ФГУП ПО «Маяк» расходы на эти цели также не предусмотрены.
Согласно справки, л.д.16, из федерального бюджета органу местного самоуправления ЗАТО <адрес> на указанные цели в соответствии с ежегодными федеральными законами о бюджетах выделялись денежные средства – в 2008 году <> тыс.руб., в 2009 г – <> руб., в 2010 г. – <> руб., в 2011 г. – <> тыс., а всего за указанный период – <> руб. В 2012 г. с учетом остатков прошлых лет предусмотрены средства федерального бюджета <> руб., л.д.5. В Озерском городском округе на 2011 г. была разработана ведомственная целевая программа «Обеспечение жильем граждан, переезжающих из ЗАТО <адрес> на новое место жительства», в л.д.17-28, в которой были указаны источники финансирования программы – средства федерального бюджета и объемы финансирования. Срок действия программы истек в 2011 г., в 2012 г. новой программы не принималось.
Из содержания п.2 Постановлением Правительства РФ № 23 от 11.01.2001 г. « Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» ( с изменениями) следует, что финансирование мероприятий по переселению граждан из ЗАТО на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляется органом местного самоуправления, при этом источниками финансирования могут быть как средства федерального бюджета, так и выделяемые на эти цели средства бюджета муниципального образования, средства организации.
Однако указанное Постановление Правительства РФ не содержит норм, возлагающих обязанность на предприятие атомной отрасли, орган местного самоуправления финансировать указанные мероприятия, иных нормативно-правовых актов, устанавливающих такую обязанность также не имеется.
П.9 Постановления Правительства РФ для органов местного самоуправления носит рекомендательный характер.
Следовательно, оснований полагать, что ответчиками допущено противоправное бездействие, нарушающее права и законные интересы истца не имеется, как не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности разрабатывать Положения о выделении денежных средств на указанные цели и выделять средства на программу по переселению жителей ЗАТО.
Учитывая, что нарушения прав истицы ответчиками не допущено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Литвинец ЕИ к к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Производственное Объединение «Маяк», администрации Озерского городского округа о возложении обязанности по выделению денежных средств на переселение, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский горсуд.
Председательствующий Л.Д.Дубовик