Дело № 2- 756/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2012 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
с участием прокурора Пичугина В.В.
при секретаре Каталовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулиной <>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Мамонтову <>, Галимову <> о возмещении ущерба, причиненного потерей кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Бородулина Ю.С. обратилась в суд с иском к Мамонтову С.В., Галимову Р. Ф. о возмещении ущерба, причиненного потерей кормильца, просила взыскать солидарно с ответчиков вред, причиненный потерей кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <> руб. и взыскивать ежемесячно по <> руб. 50 коп., ссылаясь на то, что в результате преступных действий ответчика погиб отец ее малолетнего ребенка – ФИО11, при его жизни ребенок находился на иждивении отца и остался без содержания после его гибели.
В судебном заседании истица на иске настаивала, ссылаясь на то, что состояла с ФИО11 в фактических брачных отношениях, они проживали совместно и воспитывали общего ребенка, ФИО11 полностью содержал своего сына, ФИО11 имел единственного сына, его родители являются трудоспособными, не достигли пенсионного возраста, в связи с чем на иждивении ФИО11 никто кроме малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не находился.
Ответчики находятся в <адрес>, о слушании дела извещены через администрацию учреждения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд удовлетворяет иск частично.
Вступившим в законную силу Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением <адрес> установлено, что Мамонтов СВ и Галимов Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <>, расположенном в <адрес>, на почве возникшего конфликта, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11, подошли к ФИО11 и действуя группой лиц, умышленно нанесли множество ударов ногами и руками в область головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, что повлекло смерть по неосторожности ФИО11, л.д.5-21.
ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, л.д.28.
Установлено, что при жизни ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился ребенок ФИО3, истица и ФИО11 в браке не состояли, состояли в фактических брачных отношениях, ФИО11 в добровольном порядке отцовство не устанавливал, первоначально при регистрации рождения ребенка в графе сведения о родителях стоял прочерк, о чем пояснила истица.
После смерти ФИО11 Бородулина Ю.С. обратилась в Озерский городской суд Челябинской области с заявлением об установлении факта признания ФИО11 отцовства в отношении родившегося ребенка,.
ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> вынесено решение об установлении факта признания отцовства ФИО11 в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в актовую запись о рождении ребенка – ФИО3 внесены изменения, отцом ребенка указан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, фамилия ребенка изменена на «ФИО2».л.д.46-47.
В соответствии с п.п.1,2 ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в той доле заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие пенсии, назначенные как до, так и после смерти кормильца, не учитываются.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднемесячному заработку,(доходу), до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности; размер среднемесячного заработка подсчитывается путем деления суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (п.п.1,3 ст.1086 ГК РФ).
Из пояснений истицы, справок о доходах, л.д.29-30, следует, что ФИО11 имел доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двух местах работы - в <> и <>, до указанного времени дохода не имел, предоставлял своему ребенку содержание, проживал вместе с истицей и их общим ребенком.
Следовательно, ребенок погибшего имел право на содержание от своего отца в размере, который определен нормами Семейного Кодекса РФ в ст.81 СК РФ – в размере ? части всех видов его заработка или дохода, поскольку установлено, что у погибшего других детей не было, родители являются трудоспособными, пенсионного возраста не достигли.
Поэтому требования о взыскании с ответчиков ущерба в размере ? доли утраченного заработка погибшего завышены и подлежат частичному удовлетворению.
Средний заработок погибшего определяется за 11 месяцев, предшествующих его гибели, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.к. до ДД.ММ.ГГГГ погибший заработка не имел, о чем сообщила истица:
<> руб.
Размер ущерба, подлежащего взысканию ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет : <> руб. 44 коп.
Истица просит взыскать солидарно с ответчиков причиненный ущерб за 16 месяцев – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <> руб. 44 коп. Х 16 = <> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков до достижения ребенком погибшего совершеннолетия подлежит взысканию по <> руб. 44 коп. ежемесячно.
Требования о солидарном взыскании причиненного ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку смерть потерпевшего ФИО11 произошла в результате совместных действий ответчиков (ст.322 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бородулиной Ю.С. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мамонтова <>, Галимова <> в пользу Бородулиной <> ущерб, в связи со смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <> руб. 04 коп..
Взыскивать солидарно с Мамонтова <>, Галимова <> в пользу Бородулиной <> ущерб в связи со смертью кормильца ежемесячно <> руб. 44 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Мамонтова <>, Галимова <> госпошлину в доход местного бюджета по <> руб. 75 коп. с каждого.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца через Озерский городской суд в Челябинский областной суд.
Председательствующий Л.Д.Дубовик