Дело № 2-1169/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2012 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитиной <> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Волокитина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Ладик Ю.А. и ООО СК «Цюрих» о взыскании с них солидарно ущерба - <> руб. 49 коп., причиненного принадлежащего ей автомобилю в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств- <> гос.№ под управлением Ладик Ю.А., и автомобиля <> гос.№ под управлением ФИО6, принадлежащего Волокитиной Т.Ф., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ладик Ю.А., нарушившей п.13.4 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <> Ладик Ю.А. застрахована в ООО СК «Цюрих», страховое возмещение истцу не выплачено.
В судебное заседание истица и третье лицо со стороны истца ФИО6 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Смирнов ЕВ изменил исковые требования и просил взыскать ущерб и понесенные судебные расходы с ООО СК «Цюрих», кроме того просил изменить процессуальное положение Ладик Ю.А. на третье лицо.
Ответчик ООО СК «Цюрих» о слушании дела извещен надлежаще.
Определением суда процессуальное положение Ладик Ю.А. изменено на третье лицо.
Третье лицо Ладик Ю.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором возражала против иска, указав, что ответственность за причиненный по ее вине ущерб несет ООО СК «Цюрих», в которой застрахована ее автогражданская ответственность, как владельца транспортного средства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <> Ладик Ю.А., двигаясь по <адрес> на принадлежащем ей автомобиле <> гос№, в нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на <адрес> по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю <> гос.№ под управлением ФИО6, принадлежащего Волокитиной Т.Ф., следовавшего со встречного направления прямого с <адрес> и допустила с ним столкновение, вследствие чего автомобилям причинены технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- объяснениями Ладик Ю.А. и ФИО6 сотрудникам ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении, о направлении их движения и обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, л.д.62-63
- схемой ДТП, л.д.61, на которой зафиксированы направление движения автомобилей, место их столкновения
-справкой о ДТП, л.д.64
-постановлением старшего инспектора ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ладик Ю.А. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, л.д.25.
Автогражданская ответственность владельца автотранспортного средства автомобиля <> гос.№ Ладик Ю.А. застрахована в ООО СК «Цюрих», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, л.д.64.
Истица обращалась в ООО СК «Цюрих» за выплатой страхового возмещения, как пояснил представитель истца в филиале ООО СК «Цюрих» в <адрес> Волокитиной ТФ указали на необходимости подачи пакета документов для производства выплаты в офис, находящийся в <адрес>, а в не в филиал, расположенный в <адрес>, однако в офисе ООО СК «Цюрих» в <адрес> истице было отказано в приеме документов со ссылкой на необходимость обращения в филиал, расположенный в <адрес>.
Ответ ООО СК «Цюрих» на имя истца, л.д.55, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт обращения Волокитиной ТФ за выплатой страхового возмещения. Из ответа следует, что Волокитиной ТФ следует представить поврежденное транспортное средство к осмотру для проведения независимой экспертизы.
Истица телеграммой уведомила ООО СК «Цюрих» и Ладик Ю.А. о производстве осмотра транспортного средства оценщиком, телеграммы вручены, л.д.31-32, представитель страховой организации не явился для участия в осмотре автомобиля, вызова истице для проведения собственной оценки ООО СК «Цюрих» не направлялось.
В целях производства оценки ущерба истец обратился к оценщику - ФИО8 имеющему специальное образование, стаж работы в области оценки, члену саморегулируемой организации оценщиков.
Согласно составленного им отчета (л.д.7-23), ущерб автомобилю истца, с учетом износа заменяемых частей и деталей – составил в общей сумме 94 803 руб.49 коп.
Суд принимает указанный отчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего обоснованность исковых требований.
Не участие представителя ООО СК «Цюрих» в производстве оценки не свидетельствует о недостоверности данных оценки ущерба.
С учетом изложенного оснований сомневаться в достоверности сведений о размере ущерба, указанных в отчете оценщика у суда не имеется.
Размер возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб., нескольким потерпевшим - 160 000 руб. (ст.7 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности»).
Имущественный вред в результате данного ДТП причинен только одному потерпевшему – истцу, в связи с чем предельный размер возмещения материального вреда страховой организации равен 120 000 руб.
Как следует из ст.15 ГК РФ, и п.2.2 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» - размер расходов на материалы и запасные части, подлежащие замене при восстановительном ремонте, определяется с учетом их износа.
Суд считает, что в пользу истца с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <> руб.49 коп., кроме того понесенные истцом судебные расходы : по госпошлине – <> руб. 09 коп., расходы по оценке ущерба- <> руб., квитанции л.д.28,поскольку эти расходы в соответствии с положениями ст.12 ч.5 закона «Об ОСАГО» включаются в убытки, подлежащие возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а также расходы по отправке телеграмм, извещающих о производстве осмотра и судебном заседании – <> руб., л.д.33,59а.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Волокитиной Т.Ф. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Волокитиной <> ущерб–<> руб. 49 коп., расходы по госпошлине – <> руб. 09 коп., расходы по оценке ущерба- <> руб., расходы по отправке телеграмм– <> руб., а всего <> руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд.
Председательствующий Л.Д.Дубовик