Дело № 2-385/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 августа 2012 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова <> к Емельяновой <>, Муниципальному образованию Озерский городской округ о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
У С Т А Н О В И Л :
Квартира № по <адрес> являлась муниципальной, нанимателем квартиры являлась ФИО5, членами ее семьи Емельянова И.Н. и Емельянов А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.Н. дал согласие компетентному органу по приватизации жилья администрации Озерского городского округа <адрес> на приватизацию указанной квартиры Емельяновой И.Н. без его согласия, указанного согласие удостоверено нотариально нотариусом нотариального округа Озерского городского округа.
ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.Н. осужден приговором Озерского городского суда к лишению свободы сроком на 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГнаниматель квартиры - ФИО5 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ в орган по приватизации жилья администрации Озерского городского округа <адрес> от имени Емельяновой И.Н., Емельянова А.Н. поступило заявление о заключении с ними договора социального найма на квартиру по <адрес>, внесении изменений в договор социального найма в связи со смертью ФИО5, содержалась просьба считать нанимателем Емельянову И.Н.
ДД.ММ.ГГГГмежду муниципальным образованием - Озерский городской округ и Емельяновой И.Н. был заключен договор бесплатной передачи указанной квартиры в собственность Емельяновой И.Н., за Емельяновым А.Н. согласно договора закреплено право пожизненного пользования указанной квартирой.
В Озерский городской суд <адрес> поступило исковое заявление от имени Емельянова А.Н., подписанное его представителем Гумбургом А.Н., к Емельяновой И.Н., Муниципальному образованию Озерский городской округ о признании недействительными : отказа Емельянова А.Н. от участия в приватизации, договора бесплатной передачи квартиры по <адрес> в собственность Емельяновой И.Н., погашении регистрационной записи о регистрации права собственности на квартиру за Емельяновой И.Н., применении последствий недействительности сделки – возврате квартире в муниципальную собственность. В обоснование иска указано, что истец считает совершенный отказ от участия в приватизации и договор приватизации недействительными по основаниям п.1 ст.177 ГК РФ и п.1 ст.178 ГК РФ, т.к. в силу имеющейся у Емельянова ИН о умственной отсталости он находился в состоянии, препятствующем ему понимать значение совершаемых им действий и руководить своими действиями, считает, что Емельянов А.Н. сделку совершил под влиянием заблуждения, так как считал, что выдал сестре Емельяновой И.Н. не согласие на отказ от приватизации, а доверенность на совершение от его имени действий по сбору и оформлению документов для приватизации квартиры, и для последующего оформления квартиры в собственность его и сестры. Указал, что в <адрес> после ареста Емельянов АН неоднократно говорил сестре и писал в письмах, что передумал приватизировать квартиру, поскольку испугался, что лишится квартиры, а сестра сообщила ему, что доверенность на приватизацию квартиры порвала, и отзывать доверенность не требуется. Считает договор бесплатной передачи квартиры в собственность недействительным, т.к. в нарушение ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» он не принимал участия в приватизации, хотя имел на это право, намерения отказываться от участия в приватизации не имел, а в последующем отказался от участия в приватизации, с тем, чтобы квартира осталась муниципальной. Считает, что не занимал квартиру на основании договора социального найма, кого-либо заключать договор социального найма не уполномочивал, а заявлений о внесении изменений в договор социального найма или о заключении с ним договора социального найма не писал и не подписывал.
В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК №, о слушании дела извещен через администрацию исправительного учреждения.
До начала судебного заседания от Емельянова АН в адрес суда поступило заявление об отказе его от иска к Емельяновой ИН и Муниципальному образованию Озерский городской округ, поскольку претензий к ответчикам он не имеет. В этом же заявлении указал, что отзывает выданную им доверенность на имя Гумбурга А.Н. на представление его интересов в суде, указал, что свои интересы доверять никому не будет. Указал, что процессуальные последствия отказа от иска, связанные с невозможностью повторного обращения в суд, с аналогичным исковым заявлением к тем же ответчикам и по тем же основаниям, предусмотренные ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное заявление заверено и.о.начальника ФКУ № ГУФСИН России. Ответчик Емельянова ИН в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Емельяновой ИН – Паскарь А.М. просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Явившийся в судебное заседание Гумбург А.Н., действовавший на основании выданной ему Емельяновым АН, нотариальной доверенности на ведение дел в суде, возражал против принятия отказа от иска и прекращения его полномочий на представительство интересов Емельянова АН, ссылаясь на то, что Емельянов АН страдает умственной отсталостью, выданная доверенность удостоверена нотариально, а отзыв доверенности удостоверен не нотариусом, а начальником колонии. Представитель МО Озерский городской округ Утопленникова ИИ оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Процессуальные последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, связанные с невозможностью повторного обращения в суд с аналогичным исковым заявлением к тем же ответчикам и по тем основаниям, истцу известны и понятны, о чем он указал в своем заявлении об отказе от иска.В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска, если отказ принят судом. Оснований не принимать отказ от иска у суда не имеется. Действительно Емельянову АН выставлен диагноз легкая умственная отсталость, однако решением суда он недееспособным не признан и не ограничен в гражданской процессуальной дееспособности, в том числе в праве заявлять отказ от иска, поданного от его имени другим лицом, которому он выдал доверенность на представление в суде его интересов. Кроме того, истец заявил об отзыве выданной им доверенности на представление его интересов на имя Гумбурга А.Н. В соответствии с п.3 п.п.3 ст.185 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы. Доверенность прекращает свое действие вследствие отмены ее лицом, выдавшим ее (ст.188 п.1 п.п.3 ГК РФ), лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить ее (п.2 ст.188 ГК РФ).
Поскольку заявление о прекращении доверенности ДД.ММ.ГГГГ удостоверено начальником исправительного учреждения, где отбывает наказание истец, оно является доказательством прекращения полномочий представителя истца Емельянова АН – Гумбурга АН на участие в деле в качестве представителя, следовательно он не вправе возражать против принятия отказа от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Емельянова <> от иска к Емельяновой <>, Муниципальному образованию Озерский городской округ о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Производство по гражданскому делу по иску Емельянова <> к Емельяновой <>, Муниципальному образованию Озерский городской округ о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Озерский городской суд.
Председательствующий - Л.Д.Дубовик