Дело № 2-467/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 г. г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «П.О. «АдеГрупп» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП Челябинской области Штанухиной С.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «П.О. «АдеГрупп» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского городского отдела судебных приставов Челябинской области Штанухиной С.В. по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области о взыскании с Овчаренко А.Н. в пользу ООО «П.О. «АдеГрупп» 602031 руб. 33 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 12520 руб. 31 коп.
ООО «П.О. «АдеГрупп» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Штанухиной С.В., выразившееся в следующем:
- в нарушение ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказалась предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства; - взыскание на доходы должника не обращалось;
- взыскание задолженности за счет имущества должника по месту проживания и осуществлению предпринимательской деятельности не произведено;
- копия постановления о возбуждении сводного исполнительного производства взыскателю не направлена;
- не совершены действия по временному ограничению выезда должника из Российской Федерации;
и просило обязать судебного пристава-исполнителя Штанухину С.В.:
- направить взыскателю копию постановления о возбуждении сводного исполнительного производства;
- осуществить выезд по месту жительства и осуществления предпринимательской деятельности должника Овчаренко А.Н., обратить взыскание на его доходы и наложить арест на имущество.
- осуществить действия по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации.
В обосновании заявления указало, что 24.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем Штанухиной С.В. было возбуждено исполнительное производство. Из телефонного разговора со службой судебных приставов Озерского ГОСП, состоявшегося 14.09.2010 г., заявителю стало известно, что должник имеет имущество (квартиру, автомобильный транспорт), доходы по месту жительства и расположения офиса. Между тем, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по обращению взыскания на имущество и доходы должника, по ограничению выезда Овчаренко А.Н. за пределы РФ, не установлены его близкие родственники с целью обращения взыскания на его имущество, находящееся у третьих лиц.
Представитель ООО «П.О. «АдеГрупп», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП Штанухина С.В. заявление ООО «П.О. «АдеГрупп» считало необоснованным, а свои действия законными.
Представитель Озерского ГОСП Челябинской области и УФССП по Челябинской области Мочалина Т.В. просила отказать в удовлетворении заявления ООО «П.О. «АдеГрупп» в виду его необоснованности.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП Семенова Л.В. также считала заявление ООО «П.О. «АдеГрупп» необоснованным.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «П.О. «АдеГрупп».
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2010 г. о взыскании с Овчаренко А.Н. в пользу ООО «П.О. «АдеГрупп» задолженности за поставленный товар в размере 602031 руб. 33 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 12520 руб. 31 коп. (л.д.39-41) судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП Штанухиной С.В. 24.08.2010 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.43).
В связи с тем, что в отношении Овчаренко А.Н. в производстве Озерского ГОСП несколько исполнительных производств, в том числе на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, постановлениями судебных приставов-исполнителей от 10.09.2009 г., 16.06.2010 г., 06.09.2010 г., 01.04.2011 г., утвержденных начальником Озерского ГОСП, они объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.46-69).
Так, исполнительное производство о взыскании с Овчаренко А.Н. денежной суммы в пользу ООО «П.О. «АдеГрупп», объединено в указанное сводное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП Штанухиной С.В. от 06.09.2010 г. (л.д.46-48).
Из объяснений представителя УФССП Челябинской области –начальника Озерского ГОСП Мочалиной Т.В., судебных приставов-исполнителей Штанухиной С.В. и Семеновой Л.В. установлено, что указанное сводное исполнительное производство находилось и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Семеновой Л.В., а в период ее отпуска в период с 24.08.2010 г. по 10.11.2010 г. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Штанухиной С.В.
В своем заявлении ООО «П.О. «АдеГрупп» просит признать противоречащим ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказ судебного пристава-исполнителя Штанухиной С.В. в предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Однако заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих факт обращения ООО «П.О. «АдеГрупп» к судебному приставу-исполнителю Штанухиной С.В. или иному должностному лицу Озерского ГОСП за какой-либо информацией по исполнительному производству.
В связи с чем, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Штанухиной С.В. нарушений ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, ООО «П.О. «АдеГрупп» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.ст.68-70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращено взыскание на доходы должника и на его имущество, находящееся по месту его жительства и осуществления предпринимательской деятельности.
Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды мер принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Статьями 69 и 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства должника.
Доводы заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями не приняты меры по обращению взыскания на имущество должника не соответствуют действительности.
Согласно постановлениям и актам о наложении ареста (описи имущества) от 24.09.2009 г., 17.11.2009 г., 04.04.2010 г., 05.07.2010 г., 06.08.2010 г., 10.09.2010 г. и 29.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП наложен арест на счета должника в ОАО «Челябинвестбанк» и в отделении Сберегательного банка №, а также на следующее имущество Овчаренко А.Н. – мотовездеход «Ямаха», ВАЗ-21040, одноголовая усорезная пила, отрезной станок, одноголовый сварочный автомат, фрезерный станок, пресс для отжима углов, фрезерный станок, три вырубных пресса, многофункциональный вырубной пресс, ручная машина для снятия сварочного наплыва, моечная машина, компрессор, приспособление для сверления с трехшпидельной головкой, стол монтажный, автомобиль грузовой «Исудзу», автомобиль Хундай (л.д.71-87).
Документы на арестованное имущество письмами от 15.11.2010 г. и от 18.11.2010 г. за подписью начальника Озерского ГОСП направлены в Управление ФССП по Челябинской области для принятия решения о возможности реализации данного имущества (л.д.89-90).
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2010 г. Овчаренко А.Н. наложен арест на принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> (л.д.85,88).
Таким образом, вопреки доводам ООО «П.О. «АдеГрупп», суд не усматривает оснований считать, что судебные приставы-исполнители Озерского ГОСП не принимают принудительных мер по обращению взыскания на имущество должника Овчаренко А.Н.
Как пояснила судебный пристав-исполнитель Семенова Л.В., в настоящее время Овчаренко А.Н. предпринимательскую деятельность не осуществляет, каких-либо доходов не имеет, поэтому обратить взыскание на его доходы не возможно.
Это подтверждается также письмом ИП Овчаренко А.Н. от 17.08.2010 г. о том, что финансово-экономическую деятельность он не осуществляет, расчетные счета и основные производственные средства арестованы, заработная плата не начисляется и не выплачивается.
Доказательств того, что ИП Овчаренко А.Н. имеет какие-либо доходы и имущество, на которое не обращено взыскание, заявителем не представлено.
Довод ООО «П.О. «АдеГрупп» о том, что копия постановления о возбуждении сводного исполнительного производства ему не направлена, также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Как было указано выше, сводное исполнительное производство в отношении должника Овчаренко А.Н. не возбуждалось, а было объединено из возбужденных в отношении него нескольких исполнительных производств.
Так, исполнительное производство № по взысканию с Овчаренко А.Н. денежной суммы в пользу ООО «П.О. «АдеГрупп» было возбуждено 24.08.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП Штанухиной С.В. (л.д.43).
Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СД постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП Штанухиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.46-48).
Статья 30 (ч.17) ФЗ «Об исполнительном производстве», на нарушение которой ссылается заявитель, предусматривает обязанность направить взыскателю, должнику и в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «П.О. «АдеГрупп» была направлена и им получена, что подтверждается содержанием заявления ООО «П.О. «АдеГрупп», поданным в суд (л.д.1).
При этом, ни ст.30, ни другие нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии постановлений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.
В связи с чем, не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное не свидетельствуют о его незаконности.
Также являются не обоснованными доводы заявителя о том, что в ходе исполнительного производства не совершены действия по временному ограничению выезда должника из Российской Федерации.
Напротив, такие меры судебными приставами-исполнителями по сводному исполнительному производству в отношении должника Овчаренко А.Н. принимались.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП от 13.04.2010 г., утвержденным начальником Озерского ГОСП, ограничен выезд из РФ должника Овчаренко А.Н. сроком на 6 месяцев (л.д.109-110).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП от 07.04.2011 г., утвержденным начальником Озерского ГОСП, выезд Овчаренко А.Н. из РФ вновь ограничен на 6 месяцев (л.д.111).
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 «Об исполнительном производстве» принятие решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
При этом, взыскатель вправе подать судебному приставу-исполнителю заявление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.1 ст.67 Закона), а судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть данное заявление и вынести соответствующее постановление (ст.12 ФЗ «О судебных приставах»).
ООО «П.О. «АдеГрупп» не представило в суд доказательств того, что оно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ограничении выезда Овчаренко А.Н. из РФ и, что судебным приставом отказано в удовлетворении такого заявления.
При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Озерского ГОСП по сводному исполнительному производству в отношении должника Овчаренко А.Н., нарушившего права либо свободы взыскателя ООО «П.О. «АдеГупп».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ч.4 ст.258, ст.441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «П.О. «АдеГрупп» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП Челябинской области Штанухиной С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий – В.Г. Кузнецов