14 апреля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области В составе : председательствующего Селиной Н.Л. при секретаре Павловой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масаловой Ирины Георгиевны к Андрюкову Владимиру Вадимовичу, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Масалова И.Г. обратилась в суд с иском к Андрюкову В.В., ООО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ответчика. Размер причиненного ущерба автомобилю истца по оценке эксперта составил 127234,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 48449 руб. Истец просит взыскать с СК в счет возмещения причиненного материального вреда за технические повреждения автомобиля -78785,24 руб., а также расходы за проведение экспертизы 1530 руб., расходы за услуги по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., госпошлину в размере 2609,46 руб., с Андрюкова В.В. взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. В судебном заседании истец Масалова И.Г. исковые требования поддержала, пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Андрюков В.В. в судебном заседании вину в ДТП признал. Исковые требования в части взыскания морального вреда не признал. Суду пояснил, что причиненный моральный вред ничем не подтверждается. Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку выплатил истице страховое возмещение в размере 48449 руб., следовательно, Масалова может требовать страховое возмещение равное 71551 руб. Третье лицо Масалов И.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования. Суду пояснил, что после ДТП совершил ошибку - ни чем не зафиксировал телесные повреждения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от наличия вины. Установлено, что согласно свидетельства о регистрации ТС автомобиль <>, принадлежит на праве собственности Масаловой И.Г.(л.д.35). В судебном заседании установлено, что автомобиль <>, принадлежит на праве собственности Андрюкову В.В. (л.д.63), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Россгосстрах-Урал» (л.д.64). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.38 час. на автодороге <адрес>, Андрюков В.В., управляя а/м <>, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспорту а/м <>, принадлежащего Масаловой И.Г., под управлением Масалова И.Д. по доверенности и совершил с ним столкновение. Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается Актом осмотра транспортного средства (л.д.34), а так же фотографиями транспортного средства (л.д.25-27). Вина Андрюкова В.В. в совершении ДТП, подтверждается: - пояснениями ответчика Андрюкова В.В., в судебном заседании и по материалам проверки УВД МВД России по <адрес> по факту ДТП, где он пояснил, что двигаясь по а/д <> не увидев встречного автомобиля, начал поворот налево на АЗС и почувствовав удар в переднюю левую часть своего а/м, увидел как от удара а/м <> выбросило в кювет. Считает виновным в ДТП себя. - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Андрюкова В.В. наложено административное наказание по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. (л.д.67). - схемой ДТП, с которой согласились оба водителя (л.д.53). Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик нарушил п. 8.8. ПДД РФ, который предписывает водителю при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам. Признавая данный случай страховым, ООО «Росгосстрах» перечислила на лицевой счет истца сумму в размере 48 449 руб. (л.д.6 оборот). Согласно отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, а также утрата товарной стоимости автомобиля составляет 127234,24 руб. (л.д. 9-41). Отчет о материальном ущербе подготовлен экспертам – оценщиком, являющимся членом Российского общества оценщиков. Отчет составлен после осмотра транспортного средства. Кроме того, вывод о правильности данного отчета суд основывает на анализе расчетов стоимости ремонтных работ и расхода лакокрасочных материалов, которые соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра (л.д.34). Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание отчет о возмещении материального вреда, представленный истцом и взыскивает со страховой компании ООО «Росгосстрах» 71 551 (120000 – 48 449) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП. Исходя из того, что ущерб составил 127234,24 руб., с Андрюкова В.В. подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая размер страховой выплаты – 7234,24 руб. (127234,24 – 120000). Разрешая исковые требования истца в части взыскания морального вреда с ответчика Андрюкова В.В. в размере 3000 руб., суд отказывает в данной части иска. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как пояснила истица, причинение морального вреда она связывает с причинением ее сыну Маслову И.Г. телесных повреждений – ушибов в результате ДТП. Как установлено в судебном заседании, Масалов И.Д. по поводу причинения телесных повреждений при ДТП в поликлинику не обращался. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов. В судебное заседание Масаловой И.Г. не представлено никаких медицинских документов, либо других доказательств, свидетельствующих о причинении Масалову И.Д. вреда здоровью, вследствие дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ни жизни, ни здоровью Масалова И.Д. вреда не причинено, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Разрешая требования Масаловой И.Г. о возмещении судебных расходов по составлению искового заявления – 1000 руб. (л.д.8), за составление отчета об оценке ущерба – 1530 руб. согласно квитанции (л.д.10 оборот). и госпошлины 2609,46 руб. (л.д.3), суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ст. 100 и ст. 98 ГПК РФ. Согласно правилам ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности взыскания с ответчиков судебных расходов, суд взыскивает расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: - за составление иска (1000 руб.) с СК – 900 руб., с Андрюкова В.В. – 100 руб. - за проведение экспертизы (1530 руб.) с СК – 1377 руб., с Андрюкова В.В. – 153 руб. - госпошлину с СК – 2346,53 руб., с Андрюкова В.В. – 289,37 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Масаловой И.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Масаловой Ирины Георгиевны в счет возмещения ущерба 71 551 руб., расходы на услуги эксперта в размере 1377 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 900 руб., госпошлину в сумме 2346,53 руб., а всего 76 174 (семьдесят шесть тысяч сто семьдесят четыре) руб. 53 коп. Взыскать с Андрюкова Владимира Вадимовича в пользу Масаловой Ирины Георгиевны в счет возмещения ущерба 7234,24 руб., расходы на услуги эксперта в размере 153 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 100 руб., госпошлину в сумме 289,37 руб., а всего 7 776 (семь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 61 коп. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Озерский городской суд Председательствующий - Селина Н.Л. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ