12 апреля 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Павловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габиева Станислава Александровича к Юдину Валерию Дмитриевичу, Юдиной Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Габиев С.А. обратился в суд с иском к Юдину В.Д., Юдиной Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Юдиным В.Д. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику 40 000 руб., под 10% в месяц от суммы займа, срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга 40 000 руб., проценты предусмотренные договором в размере 12 000 руб., неустойку за невыплату займа 36 700 руб., неустойку за невыплату процентов за пользование суммой займа 9 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб., госпошлину в сумме 3200 руб.

Истец Габиев С.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчика Юдин В.Д. в судебном заседании исковые требования Габиева С.А. о взыскании задолженности по договору займа признал в полном объеме.

Ответчик Юдина Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.18).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Габиевым С.А. и Юдиным В.Д. заключен договор займа. По условиям, которого Габиев передает Юдину денежные средства в сумме 40 000 руб. под 10 % в месяц, по условиям договора срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения займа с учетом процентов (л.д.10).

В обеспечение обязательств по кредитному договору, Юдина Т.Г. выступила поручителем, что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика по договору (п.1.3 договора л.д. 11).

В случае ненадлежащего исполнения графика гашения долга договором предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение его условий (п.2.4, 2.5).

С условиями договора займа, договора поручительства, последствиях их нарушений, ответчики согласились, о чём свидетельствует их подписи.

Поскольку подлинные долговые документы находятся у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга по договорам займа, на долговых документах отсутствуют указания на получение истцом денег в счет исполнения обязательств по договорам займа от ответчика, обязательства по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Габиева С.А. о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 40 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Помимо этого, суд взыскивает проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.5 договора 10 % в месяц, что составляет 12000 руб., из расчета 40000 х 10% х 3 мес за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки по процентам, предусмотренной п.2.4. договора в размере 36 800 руб. из расчета 40000 руб. х 92 дн. х 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также взыскивает с ответчика.

Также подлежит взысканию неустойка за невыплаченные проценты, предусмотренная п.2.5 договора в размере 9300 руб., из расчета 300 руб. х 31 дн. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 2000 руб. (л.д.12-13), суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Габиева С.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юдина Валерия Дмитриевича, Юдиной Татьяны Геннадьены в пользу Габиева Станислава Александровича сумму основного долга 40 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 12 000 руб., неустойку за невыплату займа в сумме 36700 руб., неустойку за невыплату процентов за пользование суммой займа в размере 9 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 200 руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней.