Дело № 2-507/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Павловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Батуеву Александру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с заявлением к Батуеву А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование доводов сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Батуев А.И., управляя <>, нарушил п.п. 1.2 ПДД и совершил столкновение с <>, в результате чего причинил технические повреждения. Согласно отчета, страховое возмещение с учетом износа поврежденного ТС составляет 207480,29 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», которая выплатила ущерб в порядке суброгации в сумме 120000 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика 87480,29 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2824,41 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Батуев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от наличия вины.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на автодороге <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Батуев А.И., управляя автомобилем <> пересек дорожную разметку и совершил столкновение с автомобилем <>, двигающегося со встречного направления прямо.
Своими действиями ответчик нарушил п.1.2 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Виновность в произошедшем ДТП Батуева А.И. подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Батуеву А.И. вменено правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона (л.д. 39).
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Батуева А.И. наложено административное наказание по ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 руб.(л.д.37).
В соответствии со ст. 1079 п.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
В судебном заседании установлено, что автомобиль <> находится в собственности ФИО4 (л.д. 31, 33).
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства <>, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25), куда и обратилось ФИО5 в целях возмещения причинённых убытков (л.д.35).
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается Актом осмотра транспортного средства №(л.д.40).
В силу ст. 12. п. 2.1. ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <> составляет - 279495,86 руб., что подтверждается экспертным заключением № (л.д.42-45). Указанное заключения произведёны <адрес> общественной организацией «Оценщики Урала», имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Согласно заключения к убытку (л.д.46) и расчета убытка, произведенного истцом (л.д.47) страховое возмещение за вычетом естественного износа составило 207480,29 руб.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с наступлением страхового случая в соответствии с условиями Договора страхования и на основании заявления о страховом случае выплатило страховое возмещение ФИО6 в сумме 207480,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
Как установлено в судебном заседании, истцу страховой компанией ООО «Рогосстрах» в <адрес> страховое возмещение выплачено в размере 120 000 руб.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, с Батуева А.И. в пользу истца подлежит взысканию ущерб 87480,29 руб. (207 480,29 руб. - 120 000 руб.).
Доказательств обратного суду не предоставлено и в судебном заседании не добыто.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, из чего следует, что с ответчика в пользу Страховой компании подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 2824,41 руб. (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» удовлетворить.
Взыскать с Батуева Александра Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» ущерб в сумме 87480,29 руб., расходы по госпошлине в размере 2824,41 руб., а всего 90 304 (девяносто тысяч триста четыре) руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий - Н.Л. Селина