Дело 2-1274/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абсалямовой ФИО12 о признании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Абсалямова И.Р. обратилась в суд с указанным выше заявлением. В обоснование заявления указала, что 03 августа 2012г. получила постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 03.08.2012г. и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2012г. Согласно данным документам из ее заработной платы должны производиться ежемесячные удержания в размере 50 %. Считает, что указанные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. незаконно на основании не вступившего в законную силу определения Озерского городского суда от 15.06.2012г. Считает, что судебный пристав нарушил ее право на частную жизнь, принеся указанные постановления к ней на работу, а не отправив их по почте либо вручить ей в службе судебных приставов.
Заявитель просила суд:
- отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 03.08.2012г. №;
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2012г. №.
В судебном заседании заявитель Абсалямова И.Р. на удовлетворении заявления настаивала, указав аналогично доводам, указанным в заявлении. Дополнив, что 03.08.2012г. написала заявление в Озерский горсуд о приостановлении исполнительного производства. 07 августа 2012г. Озерским городским судом вынесено определение о приостановлении исполнительного производства, вступило в законную силу 23.08.2012г. Заявитель и в устной и в письменной форме просила направить судебного пристава и старшего судебного пристава информационное сообщение главному бухгалтеру по месту своей работы о том, что необходимо воздержаться от перечислений 50 % из ее заработной платы. Такой информации не направлено. 13.08.2012 г. было на счет Озерского ГОСП 50 % от ее заработка. На основании п. 2 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В. должен был обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей <> рублей. В настоящее время заявитель не может исполнять финансовые обязательства перед третьими лицами в полном объеме.
Начальник отдела – старший судебный пристав Озерского ГОСП Мочалина Т.В. с доводами заявления не согласились, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного листа по месту работы должника и по взысканию исполнительского сбора законны, исполнительное производство было приостановлено после получения приставом вступившего в законную силу судебного определения.
Взыскатель Филатова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Одной из задач исполнительного производства согласно статье 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу п.1 ст. 441 ГПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу статьи 255 ГПК РФ и статьи 13 ГК РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том, случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
Из материалов дела установлено, что 02 марта 2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Абсалямовой И.Р. в пользу взыскателя Филатовой Е.О. на основании исполнительного листа, выданного Озерским городским судом Челябинской области №г. от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения - денежная задолженность в размере <> рублей (л.д. 38). Копию данного постановления и копию исполнительного листа должник Абсалямова И.Р. получила 29 мая 2012года (л.д. 39).
Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
03 августа 2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – в МУП «Озеленение» (л.д. 46).
24 августа 2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении указанного исполнительного производства в связи с оспариванием взыскателем судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 48-50).
Таким образом в суде установлено, что исполнительный документ направлен судебным приставом по месту работы должника после вручения ему постановления с требованием о добровольном исполнении в течение 5 дней, поскольку добровольно требования исполнительного документа не выполнены.
Довод должника о незаконности оспариваемых постановлений, ошибочен. Согласно положениям статьи 98 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», взыскание на заработную плату должника возможно при отсутствии либо недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
О наличии долга по судебному акту должнику Абсалямовой И.Р. известно с 29 мая 2012 г. (дата получения копии исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства). Должником не представлено имущество, на которое могло быть наложено взыскание. Исполнительное производство не содержит сведений о наличии у должника имущества, за счет которого возможно взыскание долга.
Ссылка должника на оспаривание ею заочного решения, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не влияет на законность вышеуказанного постановления судебного пристава. Поскольку исполнительное производство приостановлено на основании определения Озерского городского суда от 07 августа 2012г., вступившего в законную силу 23 августа 2012г., в свою очередь оспариваемое постановление вынесено 03 августа 2012г.
Вручение оспариваемых постановлений по месту работы должника лично судебным приставом не является нарушением частной жизни должника, поскольку запрет на личное вручение судебным приставом- исполнителем постановлений ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит. Оспариваемые постановления вручены работодателю для исполнения требований исполнительного документа.
В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит рассылка информационных сообщений главному бухгалтеру учреждения, где работает должник, о необходимости приостановления перечислений из заработной платы должника. В связи с чем ссылка Абсалямовой И.Р. на отсутствие такого информационного сообщения необоснованна. В настоящее время исполнительное производство приостановлено на основании вступившего в законную силу определения суда.
Законно и обоснованно вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании с должника Абсалямовой И.Р. исполнительского сбора от 03.08.2012г., поскольку в установленный законом пятидневный срок со дня получения требования о добровольном исполнении судебного акта должником не выполнено.
В связи с изложенным, оспариваемые постановления вынесены законно, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, прав и законных интересов должника не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 433 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления Абсалямовой ФИО13 о признании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.
Возобновить исполнительное производство № в отношении должника Абсалямовой Инны Рафаэлевны при вступлении данного решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: К.В. Бабина
Копия верна: судья К.В. Бабина
секретарь Ю.С. Дьякова
Решение вступило в законную силу « ____» ____________2012 г.
Судья К.В. Бабина