Дело № 12-106/10
Мировой судья судебного участка № 2 г.Озерска, Челябинской области
Власова М.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Озерск 10 сентября 2010 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Желтова Н.П., при секретаре Алферовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по пр.Ленина, 41, в г.Озерск, Челябинской области жалобу Жуковой Анастасии Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерск, Челябинской области от 18 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерск, Челябинской области от 18 мая 2010 года ФИО3 подвергнут административному наказанию по ст.3 Закона Челябинской области № 190-ЗО от 23.08.2007г. «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Опекун Жукова О.А., Жукова А.Н., обратилась в Озерский городской суд Челябинской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что с вынесенным постановлением от 18.05.2010 г. не согласна, так как г. ФИО3 в судебном заседании не участвовал по уважительной причине, так как находился на стационарном лечении в психиатрической больнице, о чем она (Жукова) по телефону предупредила аппарат мирового судьи; бутылки ФИО3 не выбрасывал, а наоборот, собрал и положил в сторону бутылки, разбросанные распивающими спиртные напитки гражданами; ФИО3 является участником боевых действий в Афганистане, инвалид 2 группы, получает мизерную пенсию. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Жукова А.Н., ФИО3 не явились, о дне рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. От Жуковой А.Н. поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть жалобу в её и ФИО3 отсутствие, на доводах жалобы настаивает.
Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, полагаю, что Жуковой А.Н. необходимо восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, постановление мирового судьи от 18 мая 2010 года отменить, а производство по административному делу - прекратить.
Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей 18.05.2010г. В судебном заседании ФИО3 и его опекун Жукова А.Н. не присутствовали. Копия постановления от 18.05.2010г. была вручена опекуну ФИО3 – Жуковой А.Н. 21.07.2010г., о чем Жукова А.Н. собственноручно расписалась на справочном листе дела. Жалоба на указанное выше постановление подана Жуковой А.Н. мировому судье 21.07.2010г., о чем свидетельствует штамп мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска, то есть в установленный 10-дневный срок со дня получения копии постановления.
При таких обстоятельствах срок подачи жалобы на постановление мирового судьи от 18.05.2010г. подлежит восстановлению.
Вместе с тем считаю, что постановление мирового судьи от 18.05.2010 г. следует отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд считает, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены грубые, существенные нарушения требований КоАП РФ, что является основанием для отмены принятого им постановления.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска, Челябинской области от 30 апреля 2010 года л.д.6), рассмотрение административного дела было назначено на 10 часов 10 минут 11 мая 2010 года.
Как следует из расписки, судебная повестка на имя ФИО3 о явке к мировому судье судебного участка № 2 г.Озерска 11.05.2010г. в 1010 часов направлена простой почтой л.д.7).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска, Челябинской области от 11 мая 2010 года л.д.8) рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отложено на 10 часов 10 минут 18.05.2010г.в связи с неявкой ФИО3 и отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении ФИО3 о дате и месте рассмотрения административного дела.
Судебная повестка о явке к мировому судье 18 мая 2010 года в 1010 часов была вновь направлена ФИО3 простой почтой л.д.9). Сведения о получении ФИО3 судебной повестки на указанное время для явки к мировому судье для рассмотрения административного дела, в материалах административного дела отсутствуют.
18 мая 2010 года мировой судья рассмотрел административное дело в отсутствие ФИО3, указав в постановлении, что ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне слушания дела.
Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей административного дела в отношении ФИО3, то есть 18 мая 2010 года, сведениями о вручении ФИО3 судебной повестки о явке в суд 18 мая 2010 года к 1010 часам мировой судья не располагал.
18 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Озерска, Челябинской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было рассмотрено по существу в отсутствие как самого нарушителя, так и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении и невозможности явки в судебное заседание, несмотря на то, что срок для принятия законного решения на момент рассмотрения административного дела мировым судьей не истек, и у мирового судьи имелась возможность до 21 июня 2010г. надлежащим образом известить ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного дела.
Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в части извещения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, при рассмотрении настоящего дела являются основанием для отмены постановления от 18 мая 2010 года.
В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ при наличии таких оснований дело должно быть возвращено судье на новое рассмотрение. Однако, как установлено в судебном заседании, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.
Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершении административного правонарушения.
ФИО3 административное правонарушение совершено 21 апреля 2010 года, то есть на момент поступления жалобы – 27 июля 2010 года на постановление мирового судьи от 18 мая 2010г. в Озерский городской суд и ее рассмотрения судом истек срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ суд прекращает производство по административному делу вследствие истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, пп.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Жуковой А.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска, Челябинской области об административном правонарушении от 18 мая 2010 года в отношении ФИО3 по ст.3 Закона Челябинской области № 190-ЗО от 23.08.2007г. «Об административных правонарушениях» отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.
Судья - Н.П.Желтова