Дело № 12-111/2010 г. Мировой судья судебного участка № 1 г.Озерска Варченко Е.В.
РЕШЕНИЕ
г.Озерск 08 сентября 2010 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Фролова Т.М.
При секретаре Моисеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ашихмина Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Озёрска Челябинской области от 03 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Озёрска Челябинской области от 03 августа 2010 года Ашихмин А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 05 июня 2010 года в 00 часов 55 минут он управлял на 02 км автодороги от КПП-2 в г.Озерске автомобилем марки ВАЗ-21099 г.н. Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ашихмин А.С. обратился в Озерский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи 03 августа 2010 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в результате чего были нарушены его права.
В жалобе он ссылается на то, что, при составлении протоколов в отношении него не присутствовали понятые, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального права, в результате чего были нарушены его права.
В судебное заседание Ашихмин А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
В судебном заседании присутствовала его защитник Дербенева К.В., действующая на основании доверенности от 01 июня 2010 года, которая поддержала доводы, изложенные в жалобе Ашихмина А.С. Она также просила постановление мирового судьи отменить, пояснив дополнительно к доводам, изложенным в жалобе, что в имеющейся в материалах дела копии свидетельства о госповерке прибора «Алкотектор ПРО-100 комби» л.д.11), которым был освидетельствован Ашихмин, указана дата поверки прибора – 03 сентября 2009 года, а в чеке-распечатке показаний прибора л.д.7) указана дата калибровки – 02 сентября 2009 года. Кроме того, в указанной распечатке фамилия, имя, отчество обследуемого, т.е. Ашихмина А.С. вписаны рукой инспектора ДПС, а не отпечатаны с помощью данного прибора.
Выслушав защитника Дербеневу К.В., свидетеля ФИО4, исследовав представленные материалы административного дела, суд полагает, что в удовлетворении жалобы Ашихмину следует отказать, полагая вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что 05 июня 2010 года она возвращалась из г.Екатеринбурга около 01-00 часа ночи. Не доезжая до Каслинского КПП, ее остановили сотрудники ДПС и предложили присутствовать в качестве понятой при освидетельствовании водителя Ашихмина на состояние алкогольного опьянения. Вторым понятым был мужчина.
Сотрудник ДПС пояснил, что Ашихмин задержан за управлением автомобиля с признаками алкогольного опьянения. Ей был предоставлен результат его освидетельствования по прибору «Алкотектор». Она, как понятая, расписалась в протоколе об отстранении его от управления транспортными средствами и в акте освидетельствования.
В ее присутствии сотрудник ДПС спрашивал у Ашихмина, что из спиртных напитков он употреблял. Ашихмин ответил, что употреблял только пиво, но сотрудник милиции высказал свое недоверие по этому поводу. По разговору у Ашихмина была несвязная речь.
Виновность Ашихмина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается также следующими исследованными доказательствами:
- рапортом ИДПС ФИО5 от 05 июня 2010 года л.д.4);
- рапортом ИДПС ФИО6 от 05 июня 2010 года л.д.5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ОТ №003833 от 05 июня 2010 года. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО7 и ФИО4 В протоколе Ашихмин расписался. Каких- либо ходатайств, в частности об отсутствии понятых при составлении протокола, Ашихмин не заявлял, в протоколе не указал л.д.6).
- чеком - распечаткой показаний прибора «Алкотектор», в котором Ашихмин также расписался. Показания прибора – 0,416 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе л.д.7);
- актом 74 ОС № 000774 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 июня 2010 года. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ашихмин А.С. согласился, о чем собственноручно расписался л.д.8).
Вышеуказанные доказательства мировым судьей были непосредственно исследованы в судебном заседании. В постановлении мирового судьи им даны соответствующие анализ и оценка.
У мирового судьи не было оснований не доверять указанным доказательствам. Не добыто таких оснований и в настоящем судебном заседании. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ашихмина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, обоснованным и законным.
Непризнание Ашихминым А.С. своей виновности в совершении административного правонарушения суд расценивает, как избранную линию защиты с целью избежать ответственности за данное правонарушение.
Доводы Ашихмина А.С., что он не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отвергаются вышеуказанными доказательствами. У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам.
Ссылка Ашихмина А.С. и его защитника, что протоколы и иные процессуальные документы в отношении него составлены без участия понятых, не состоятельны. В качестве понятых были привлечены ФИО7 и ФИО4, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние опьянения. При оформлении материалов Ашихмин не заявлял ходатайств о том, что они составляются без участия понятых, в протоколах отсутствуют какие-либо его отметки о данном факте.
Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что она присутствовала при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы защитника Дербеневой К.В. о том, что в распечатке данных прибора «Алкотектор» фамилия и инициалы Ашихмина вписаны рукой инспектора ДПС, а не отпечатаны с помощью данного прибора, суд также не может положить в основу отмены постановления мирового судьи. В данной распечатке имеется подпись инспектора ДПС, составившего данную распечатку, сведения, указанные в распечатке соответствуют данным, указанным в акте освидетельствования Ашихмина на состояние алкогольного опьянения, в распечатке Ашихмин сам расписался. С данными, указанными в акте освидетельствования на состояние опьянения, Ашихмин согласился, поэтому оснований не доверять данным, указанным в распечатке у суда не имеется.
Доводы защитника, что в имеющейся в материалах дела копии свидетельства о Госповерке прибора «Алкотектор ПРО-100 комби» л.д.11), которым был освидетельствован Ашихмин, указана дата поверки прибора – 03 сентября 2009 года, а в чеке-распечатке показаний прибора л.д.7) указана дата калибровки – 02 сентября 2009 года, суд также не может положить в основу доказательств, свидетельствующих о невиновности Ашихмина, поскольку законодательством не предусмотрено совпадение даты калибровки прибора «Алкотектор» и даты его поверки.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Озёрска Челябинской области от 03 августа 2010 года не имеется. Оно вынесено законно и обоснованно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Озёрска Челябинской области от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ашихмина Александра Сергеевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу– без удовлетворения.
Судья – Т.М.Фролова