№ 12-109/2010г. Мировой судья судебного участка № 1 г.ОзерскаЕ.В.Варченко
РЕШЕНИЕ
г.Озерск 19 августа 2010 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Фролова Т.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дерябина Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 03 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 03 августа 2010 года Дерябин Д.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что 04 июня 2010 года в 01 час. 26 мин. на ул.Блюхера, д.19 в г.Озерске Челябинской области, управляя автомобилем марки «Ниссан Кашкай» г.н. Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Дерябин Д.А. обратился в Озерский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 03 августа 2010 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, мировым судьей при рассмотрении его дела существенным образом нарушен процессуальный порядок, его Конституционные права.
В судебное заседание Дерябин Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о невозможности присутствовать в судебном заседании по производственной необходимости, просит допустить к участию в деле его защитника Маврина В.Т.
В судебном заседании защитник Дерябина Д.А.– Маврин В.Т., действующий на основании доверенности от 17 августа 2010 года поддержал доводы, изложенные в жалобе Дерябина, дополнил, что 04 июня 2010 года во время составления протоколов в отношении Дерябина Д.А. сотрудники ДПС нарушили его право на защиту, отказали ему в предоставлении адвоката, в связи с чем он просил признать незаконными все процессуальные документы, составленные сотрудниками ДПС.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Дерябина Д.А. – Маврина В.Т, повторно допросив свидетеля Дерябина Д.Д., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Дерябина Д.А. – без удовлетворения.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Дерябина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является законным и обоснованным, подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 74 ОА № 114234 от 04 июня 2010 года в отношении Дерябина Д.А. л.д.3);
- рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ФИО4 от 04 июня 2010 года л.д.4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 74 ОТ № 003864 от 04 июня 2010 года л.д.5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дерябина Д.А. 74 ОН № 002313 от 04 июня 2010 года, пройти которое Дерябин отказался л.д.6);
- рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ФИО6 от 04 июня 2010 года л.д.7);
- объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО7 от 04 июня 2010 года л.д.8);
- объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО8 от 04 июня 2010 года л.д.9).
При изучении данных доказательств мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении им дана надлежащая оценка и анализ.
У мирового судьи не было оснований не доверять указанным доказательствам. Не добыто таких оснований и в настоящем судебном заседании.
Мировым судьей правильно дана оценка показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля племянника Дерябин Д.Д., который как родственник, явно заинтересован в желании помочь своему дяде избежать административной ответственности. Он пояснил, что 04 июня 2010 года в его присутствии Дерябину Д.А. сотрудники милиции предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот согласился пройти его только на станции скорой помощи. Отказался ли Дерябин А.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не помнит.
Доводы Дерябина Д.А. о том, что он не управлял автомобилем, когда его задержали сотрудники ДПС, а просто сидел в нем, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО10, а также видеозаписью, исследованной в судебном заседании, где Дерябин сам говорит о том, что двигался на своем автомобиле, а сотрудники ДПС его незаконно остановили. Мировым судьей дана оценка показаниям данных свидетелей, оснований не доверять им у мирового судьи не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Суд не может положить в основу отмены постановления мирового судьи представленный в качестве доказательства протокол медицинского освидетельствования Дерябина А.Д., которое он прошел спустя два часа после случившегося, поскольку, как правильно указал мировой судья, данное административное правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Данный факт зафиксирован в протоколе от 04 июня 2010г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Дерябин А.Д., являясь лицом, управляющим транспортным средством, отказался.
Доводы Дерябина, что вовремя составления в отношении него протоколов об административном правонарушении и совершении иных процессуальных действий ему не был предоставлен адвокат, несостоятельны.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делам об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
В данном случае его право на пользование услугами защитника не было нарушено. Поскольку в отношении него не велось производство по делу об административном правонарушении, а оформлялись протоколы и другие материалы дела. Ссылаясь на нарушение права на защиту, Дерябин, имея на то возможность, не воспользовался им, не привлек к рассмотрению в отношении него административного дела мировым судьей.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Дерябина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным, обоснованным и законным.
Доводы Дерябина Д.А. о недоказанности его вины в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отвергаются вышеуказанными доказательствами. У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска не имеется. Оно вынесено законно и обоснованно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Дерябина Дмитрия Анатольевича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дерябина Д.А. - без удовлетворения.
Судья - Т.М.Фролова
а