Нарушение правил дорожного движения

Дело № 12-100/10 Мировой судья судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области

Власова М.В.

Г.Озерск 20 сентября 2010 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Желтова Н.П., при секретаре Алферовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по пр.Ленина, 41, в г.Озерск, Челябинской области, жалобу Казакова Михаила Валентиновича, года рождения, уроженца ***, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего инженером ОПС ЧОП «Протект», зарегистрированного и проживающего в ***, ***, ***, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска, Челябинской области от 22 июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска, Челябинской области от 22 июня 2010 года Казаков М.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 23 мая 2010 года в 01 час 50 минут в мкр.Заозерный, у дома № 12, в г.Озерск Челябинской области, управлял автомобилем ВАЗ 21099, без регистрационных знаков, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Казаков М.В. обратился в Озерский городской суд Челябинской области с жалобой на указанное выше постановление, ссылаясь на то, что с постановлением мирового судьи от 22 июня 2010 года не согласен по следующим основаниям: инспектор ДПС подошел к нему, когда он шел к своему подъезду, то есть являлся пешеходом, автомобилем не управлял; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, что подтверждает видеозапись, которая суду представлена не была. Просит постановление мирового судьи от 22.06.2010г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Казаков М.В. поддержал доводы жалобы, изложенные выше, суду пояснил, что инспектор ввел мирового судью в заблуждение по поводу того, что он ехал на машине, так как автомобиля у него нет, за управлением автомобиля он не находился, а шел с пивом к подъезду, в котором он проживает, где к нему и подошел милиционер. Все это должно было быть видно на видеозаписи. Считает, что инспектор его с кем-то спутал, в связи с чем оснований для освидетельствования не было. В суде у мирового судьи он не присутствовал, никаких пояснений не давал, однако в постановлении мирового судьи указаны его пояснения. Кроме того, инспектор ГИБДД транспортное средство и его самого не задерживал, что, по его мнению, свидетельствует о его невиновности. В связи с указанным, по его мнению, доказательств совершения им административного правонарушения не имеется.

В судебном заседании защитник Казакова М.В. – Дербенева К.В., поддержал доводы жалобы Казакова М.В., изложенные выше. Просил постановление мирового судьи от 22.06.2010г. отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Казакова М.В., его защитника – Дербеневу К.В., проверив доводы жалобы Казакова М.В., исследовав материалы административного дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Казакова М.В. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Ссылку Казакова М.В. в жалобе на то, что инспектор ДПС подошел к нему, когда он шел к своему подъезду, то есть являлся пешеходом, автомобилем не управлял, суд находит несостоятельной, голословной и отвергает.

Факт управления Казаковым М.В. транспортным средством, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждаются материалами административного дела, объяснениями свидетелей. Данные документы были исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Казакова М.В., в постановлении мирового судьи им дана надлежащая оценка. Кроме того, суд принимает во внимание утверждение Казакова о том, что он проживает по адресу: *** расположенному в противоположной от мкр.Заозерный части города Озёрск, иного места жительства не имеет.

Ссылка Казакова М.В. в жалобе на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, что, якобы, подтверждает видеозапись, которая суду представлена не была, является несостоятельной и не принимается судом во внимание.

По ходатайству защитника Казакова М.В. – Дербеневой К.В. мировым судьей был сделан запрос в ГИБДД УВД г.Озерска об истребовании видеозаписи с места совершения правонарушения 23.05.2010г.. Согласно ответу зам.начальника УВД МВД России в г.Озерск ФИО4, видеосъемка совершения административного правонарушения 23.05.2010г. в мкр.Заозерный, 12 в отношении Казакова М.В. не производилась.

Ссылку Казакова М.В. судебном заседании на то, в судебном заседании у мирового судьи он не присутствовал, никаких пояснений мировому судье не давал, суд находит голословной и отвергает, как не нашедшую своего подтверждения и противоречащую материалам административного дела.

Как следует из материалов административного дела, 08 июня 2010 года Казаков М.В. присутствовал в судебном заседании у мирового судьи, ему были разъяснены права, и Казаков давал пояснения, которые были положены в основу постановления мирового судьи 22.06.2010г. Факт отсутствия Казакова в судебных заседаниях 15 и 22 июня 2010 года в постановлении мирового судьи от 22.06.2010г. также нашел свое отражение.

Ссылку Казакова М.В. в судебном заседании на то, что инспектором ГИБДД ни он (Казаков), ни его транспортное средство не задерживались, суд не принимает во внимание.

Данное обстоятельство само по себе не является доказательством невиновности Казакова М.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновность Казакова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в настоящем судебном заседании, а также в судебном заседании у мирового судьи нашла свое подтверждение исследованными мировым судьей и в настоящем судебном заседании материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении 74 ОА № 114130 от 23 мая 2010 года о том, что Казакову М.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 23 мая 2010 года в 02 часа 10 минут у дома № 12 в мкр.Заозерный в г.Озерск, Челябинской области, управляя автомобилем ВАЗ 21099, без государственного номера, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ФИО6 от 23 мая 2010 года о том, что 23 мая 2010 года им совместно с инспектором ФИО5 в 01 час 30 минут на неохраняемой стоянке возле дома № 12 в мкр.Заозерный был выявлен движущийся автомобиль ВАЗ-21099 без г/н, который пытался припарковаться. Припарковавшись, из данного автомобиля с места водителя вышел неизвестный гражданин. Он (ФИО6) подошел к данному гражданину, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину, на что данный гражданин ответил отказом, пояснив, что просто прогуливается по стоянке, какие-либо другие документы, удостоверяющие личность, предъявлять отказался. При разговоре с данным гражданином из его полости рта исходил резкий запах алкоголя. Затем данный гражданин предъявил паспорт на имя Казакова М.В. В 01 час 40 минут в присутствии двух понятых Казаков был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Казаков ответил отказом. Затем Казаков не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ л.д.4);

- аналогичным рапортом инспектора ДПС ФИО5 л.д.5);

- протоколом 74 ОТ Номер обезличен от 23.05.2010г. об отстранении Казакова М.В. от управления транспортным средством. Основанием отстранения указано управление Казаковым автомобилем с признаками алкогольного опьянения л.д.6);

- протоколом 74 ОН Номер обезличен от 23 мая 2010 года о направлении Казакова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в протоколе Казаков отказался. Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых л.д.7);

- объяснениями свидетелей ФИО8 и ФИО7 от 23 мая 2010 года о том, что 23 мая 2010 года, находясь в мкр.Заозерный, 12, около 01 часа 30 минут они видели, как мимо них проехал автомобиль ВАЗ 21099, без г/н и остановился на неохраняемой стоянке. К данному автомобилю подошел ИДПС ФИО6, и в это время с водительской стороны вышел гражданин и направился в сторону подъезда дома № 12 в мкр.Заозерный. На законное требование ИДПС ФИО6 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль данный гражданин ответил отказом. После этого была установлена личность данного гражданина, им оказался Казаков М.В. В 01 час 40 минут в их присутствии данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21099. Из полости рта Казакова исходил резкий запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Казаков отказался, также он отказался от подписи в протоколах л.д.8,9).

Указанные доказательства не противоречат друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять указанным доказательствам при рассмотрении административного дела мировым судьей не имелось. Не имеется таких оснований и в настоящем судебном заседании.

Все указанные выше доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела, в постановлении мирового судьи от 22 июня 2010 года им дана надлежащая оценка. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Административное дело рассмотрено мировым судьей в сроки, установленные КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей не установлено. Наказание, назначенное Казакову М.В., соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от 22 июня 2010 года является мотивированным, законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г.Озёрска от 22 июня 2010 года о привлечении Казакова Михаила Валентиновича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Казакова М.В. - без удовлетворения.

Судья - Н.П.Желтова

а