Дело № 12-101/10 Мировой судья судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области
Власова М.В.
Р Е Ш Е Н И ЕГ.Озерск 16 августа 2010 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Желтова Н.П., при секретаре Алферовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по пр.Ленина, 41, в г.Озерск, Челябинской области, жалобу Шепели Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска, Челябинской области от 08 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска, Челябинской области от 08 июня 2010 года Шепеля И.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 24 мая 2010 года в 00 часов 40 минут на пр.Ленина, 90 в г.Озерск Челябинской области, управляя автомобилем Дэу Нексия, регистрационный знак Номер обезличен, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Шепеля И.В. обратился в Озерский городской суд Челябинской области с жалобой на указанное выше постановление, ссылаясь на то, что с постановлением мирового судьи от 08 июня 2010 года не согласен по следующим основаниям: о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен не был; в документах, содержащихся в административном деле, содержится значительное количество недостоверной информации. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Шепеля И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, согласно которому, заказное письмо с судебной повесткой Шепеля И.В. получил 30.07.2010г.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Шепели И.В.
Проверив доводы жалобы Шепели И.В., исследовав материалы административного дела, суд полагает необходимым восстановить срок обжалования постановления от 08 июня 2010 года, постановление мирового судьи от 08 июня 2010 года – оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов административного дела усматривается, что постановление о привлечении Шепеля И.В. к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено мировым судьей 08 июня 2010 года. В судебном заседании при рассмотрении административного дела Шепеля И.В. не присутствовал. Копию постановления мирового судьи от 08 июня 2010 года Шепеля И.В. получил по почте 08 июля 2010 года, что подтверждается уведомлением в материалах дела л.д.23). Жалоба на указанное постановление подана Шепелей, согласно штампу мирового судьи судебного участка № 2, 16 июля 2010 года л.д.22), то есть в установленный законом десятидневный срок.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок на обжалование постановления мирового судьи от 08 июня 2010 года подлежит восстановлению.
Вместе с тем суд полагает, что постановление мирового судьи от 08 июня 2010 года следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска от 02 июня 2010 года, административное дело в отношении Шепели И.В. было назначено к слушанию на 10 часов 00 минут 08 июня 2010 года л.д.13).
В материалах административного дела имеется расписка, в соответствии с которой, 24 мая 2010 года инспектором ОБДПС ГИБДД УВД МВД России в г.Озерск ФИО4 Шепеле И.В. была вручена судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № 2 к 10-00 часам 08 июня 2010 года, о чем Шепеля И.В. собственноручно расписался в расписке л.д.3).
В соответствии с пп.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.ст.25.1 – 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД.
Факт вручения Шепеле И.В. судебной повестки сотрудником ГИБДД удостоверен собственноручной подписью Шепели, расписка о вручении ему судебной повестки приобщена к материалам административного дела и имелась в распоряжении мирового судьи при рассмотрении административного дела 08 июня 2010 года.
В связи с этим, доводы Шепели И.В., о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела являются несостоятельными и судом отвергаются как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
Ссылку Шепели И.В. на то, что документы в материалах административного дела содержат значительное количество недостоверной информации, суд находит голословной и отвергает как не нашедшую своего подтверждения в судебном заседании.
Виновность Шепели И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в судебном заседании у мирового судьи нашла свое подтверждение исследованными мировым судьей материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении 74 ОА № 112688 от 24 мая 2010 года о том, что Шепеле И.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 24 мая 2010 года в 00 часов 40 минут на ул.Ленина, 90 в г.Озерск, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный номер Номер обезличен отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ л.д.4);
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД МВД России в г.Озерск ФИО4 от 24 мая 2010 года о том, что 24 мая 2010 года в 00 часов 18 минут на ул.Ленина, 90 в г.Озерск, был остановлен автомобиль Дэу Нексия, государственный номер Номер обезличен, за управлением которого находился Шепеля И.В. В ходе разговора от Шепеля исходил резкий запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. Шепеля в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. От законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шепеля также отказался. По данному факту на Шепеля И.В. был составлен материал по ч.1 ст.12.26 КоАПРФ, с правонарушением Шепеля согласился. л.д.5).
- протоколом 74 ОТ № 003635 от 24 мая 2010 года об отстранении Шепеля И.В. от управления транспортным средством. Основанием для отстранения указано, что Шепеля управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь). л.д.6);
- протоколом 74 ОН № 001436 от 24 мая 2010 года о направлении Шепели И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шепеля подтвердил соответствующей записью в протоколе и собственноручной подписью. Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых л.д.7);
- аналогичными объяснениями понятых ФИО7 и ФИО6 от 24 мая 2010 года о том, что 24 мая 2010 года в 00-25 час. на ул.Ленина, 90 они присутствовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством Шепеля И.В., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (из полости рта Шепели исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной). После чего Шепеле было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, а также Шепеля не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколах отстранения и направлении на медицинское освидетельствование Шепеля расписывался собственноручно л.д.8,9)
Данные доказательства не противоречат друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять указанным доказательствам при рассмотрении административного дела мировым судьей не имелось. Не имеется таких оснований и в настоящем судебном заседании.
Все указанные выше доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела, в постановлении мирового судьи от 08 июня 2010 года им дана надлежащая оценка. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.
Административное дело рассмотрено мировым судьей в сроки, установленные КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей не установлено. Наказание, назначенное Шепеле И.В., соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи от 08 июня 2010 года является мотивированным, законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г.Озёрска от 08 июня 2010 года о привлечении Шепели Игоря Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Шепеля И.В. - без удовлетворения.
Судья - Н.П.Желтова
а