Нарушение правил дорожного движения

Дело № 12-102/10 Мировой судья судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области

Власова М.В.

Г.Озерск 16 августа 2010 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Желтова Н.П., при секретаре Алферовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по пр.Ленина, 41, в г.Озерск, Челябинской области, жалобу Азизова Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска, Челябинской области от 04 июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска, Челябинской области от 04 июня 2010 года Азизов А.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что года в 22 часа 12 минут на ул.Челябинская, 8 в г.Озерск Челябинской области, управляя автомобилем КИА ED (Cee «d»), регистрационный знак Номер обезличен, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Азизов А.А. обратился в Озерский городской суд Челябинской области с жалобой на указанное выше постановление, ссылаясь на то, что с постановлением мирового судьи от 04 июня 2010 года не согласен по следующим основаниям: судом было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых ФИО4 и ФИО3, в объяснениях, взятых с них 10.04.2010г., отсутствует отметка о том, что им были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он (Азизов) отказался, о чем указал в протоколе, следовательно, фактически не было установлено и зафиксировано, что он находился в состоянии алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении и другие протоколы на руки ему не выдавали; сотрудники ГИБДД превысили свои полномочия, нарушили его (Азизова) конституционные права, в связи с чем он просит провести проверку по данному факту. Азизов просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Азизов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – судебной повесткой, расписка о получении которой имеется в материалах дела.

В судебном заседании защитник Азизова А.А. – Шаброва А.В., поддержал доводы жалобы Азизова А.А. изложенные выше. Просил восстановить срок на подачу жалобы мирового судьи, так как постановление мирового судьи было получено по почте 08.07.2010г., постановление мирового судьи от 04.06.2010г. отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника Азизова А.А. – Шаброву А.В., проверив доводы жалобы Азизова А.А., исследовав материалы административного дела, суд полагает необходимым восстановить срок на обжалование постановления от 04 июня 2010 года, постановление мирового судьи от 04 июня 2010 года – оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов административного дела усматривается, что постановление о привлечении Азизова А.А. к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено мировым судьей 04 июня 2010 года. В судебном заседании при рассмотрении административного дела Азизов А.А. не присутствовал. Копия постановления мирового судьи от 04 июня 2010 года была получена защитником Азизова - Шабровой 08.07.2010г., что подтверждается уведомлением в материалах дела л.д.57а). Последний срок подачи жалобы выпадал на 18 июля 2010 года. Жалоба на указанное постановление подана Азизовым А.А., согласно штампу мирового судьи судебного участка № 2, 16 июля 2010 года л.д.58), то есть в установленный законом десятидневный срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок на обжалование постановления мирового судьи от 04 июня 2010 года подлежит восстановлению.

Вместе с тем суд полагает, что постановление мирового судьи от 04 июня 2010 года следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Ссылку Азизова А.А. в жалобе на то, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых ФИО4 и ФИО3, а в объяснениях, взятых с них 10.04.2010г., отсутствует отметка о том, что им были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, суд находит несостоятельной и отвергает.

25.05.2010г. защитником Азизова А.А. – Шабровой А.В. мировому судье было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых ФИО4 и ФИО3.

Определением мирового судьи от 25.05.2010г. защитнику Азизова – Шабровой было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Считаю, что мировым судьей правомерно было отказано защитнику Азизова А.А. – Шабровой А.В. в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых.

В то же время, объяснения понятых ФИО3 и ФИО4 были исследованы в судебном заседании мировым судьей, каких-либо нарушений, допущенных при составлении объяснений, мировым судьей установлено не было, данные объяснения были приняты в качестве доказательств, в постановлении о привлечении Азизова к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указанным показаниям дана надлежащая оценка.

Ссылку Азизова А.А. в жалобе на то, что не было установлено и зафиксировано его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он (Азизов) отказался, о чем указал в протоколе, суд не принимает во внимание.

Согласно п.8 Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу.

Как следует из протокола о направлении Азизова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, пройти медицинское освидетельствование Азизов отказался, о чем собственноручно написал в протоколе и расписался л.д.7).

Ссылку Азизова А.А. в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении и другие протоколы на руки ему не выдавали, суд находит голословной и отвергает.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении л.д.3), в графе «С протоколом ознакомлен. Копию протокола получил.» стоит подпись Азизова А.А.

Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством л.д.6) и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение л.д.7) в графе «копию протокола получил, копия соответствует оригиналу, читаема и понятна», Азизов А.А. также собственноручно расписался.

Каких либо доказательств того, что копии указанных протоколов не были вручены Азизову, ни Азизов, ни его защитник Шаброва не представили и на наличие таких доказательств не ссылались.

Ссылку Азизова А.А. в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД превысили свои полномочия, нарушили его (Азизова) конституционные права, в связи с чем он просит провести проверку по данному факту, суд не принимает во внимание, поскольку в полномочия суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не входит проведение проверки действий сотрудников ГИБДД.

Виновность Азизова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в судебном заседании у мирового судьи нашла свое подтверждение исследованными мировым судьей материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении 74 ОА № 113108 от 10 апреля 2010 года о том, что Азизову А.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 10 апреля 2010 года в 22 часа 12 минут на ул.Челябинская,8 в г.Озерск, управляя автомобилем КИА ЕD (Cee «d»), государственный номер Номер обезличен, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД МВД России в г.Озерск ФИО8 от 10 апреля 2010 года о том, что 10 апреля 2010 года им совместно с инспектором ФИО7 на ул.Челябинская,8 было выявлено ДТП с автомобилем КИА ЕD (Cee «d»), государственный номер Номер обезличен, за управлением которого находился Азизов А.А., из полости рта которого исходил резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, и Азизову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Азизов отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Азизов также отказался в присутствии двух понятых. В отношении Азизова был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ л.д.4);

- аналогичным рапортом инспектора ДПС ФИО7 л.д.5);

- протоколом 74 ОТ № 003294 от 10 апреля 2010 года об отстранении Азизова А.А. от управления транспортным средством. Основанием для отстранения указано, что Азизов управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) л.д.6);

- протоколом 74 ОН № 001929 от 10 апреля 2010 года о направлении Азизова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Азизов подтвердил соответствующей записью в протоколе и собственноручной подписью. Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых л.д.7);

- объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от 10 апреля 2010 года о том, что 10 апреля 2010 года они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством Азизова. Так как из полости рта Азизова исходил резкий запах алкоголя, ему сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Затем Азизов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого также отказался л.д.8,9)

Данные доказательства не противоречат друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять указанным доказательствам при рассмотрении административного дела мировым судьей не имелось. Не имеется таких оснований и в настоящем судебном заседании.

Все указанные выше доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела, в постановлении мирового судьи от 04 июня 2010 года им дана надлежащая оценка. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Административное дело рассмотрено мировым судьей в сроки, установленные КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей не установлено. Наказание, назначенное Азизову А.А., соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от 04 июня 2010 года является мотивированным, законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г.Озёрска от 04 июня 2010 года о привлечении Азизова Александра Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Азизова А.А. - без удовлетворения.

Судья - Н.П.Желтова

а