Дело № 12- 133/2010
РЕШЕНИЕ
09 ноября 2010 года судья Озерского городского суда Челябинской области Бабина К.В., рассмотрев жалобу Чернышова Виталия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 09 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска от 09 сентября 2010 года Чернышов В.С. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за то, что 29 августа 2010 г. в 04 час. 00 мин. на ул. Дзержинского, 35 в г.Озерске Челябинской области управлял автомобилем ВАЗ 21099, г.н. ..., находясь в состоянии опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Чернышов В.С. принёс жалобу, указав, что постановление мирового судьи вынесено с грубым нарушением его Конституционных прав. Утверждение суда о том, что он был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания не соответствует действительности, вручение повестки инспектором ДПС грубо нарушает закон « О статусе судей». В постановлении указаны два разных алкотестера, ни один из них не состоит в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров. Кроме того, инспекторы ДПС при проведении освидетельствования грубо нарушили требования ст.ст. 132 и 135 Административного Регламента МВД РФ. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу в отношении него прекратить.
В судебном заседании Чернышов В.С. настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы указанные в ней, указав также, что не был в состоянии алкогольного опьянения, так как спиртное не употреблял, просит отменить постановление от 09 сентября 2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
В первую очередь считаю необходимым восстановить заявителю срок для предъявления жалобы на постановление мирового судьи
Как установлено в суде и следует из материалов административного дела, постановление о привлечении Чернышова В.С. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАп РФ вынесено мировым судьей 09 сентября 2010 года в отсутствие правонарушителя.
Постановление по делу об административном правонарушении получено Чернышовым В.С. по почте 04 октября 2010 года, жалоба подана заявителем 11 октября 2010 года. Учитывая, что в судебном заседании у мирового судьи Чернышов В.С. не присутствовал, в материалах административного дела отсутствуют сведения о получении заявителем копии постановления до 04 октября 2010 г., считаю возможным восстановить Чернышову В.С. срок для предъявления жалобы.
Рассматривая требования заявителя об отмене постановления мирового судьи по существу, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Считаю установленным, что Чернышов В.С. управлял автомобилем ВАЗ 21099, г.н. ..., находясь в состоянии опьянения.
Вина Чернышова В.С. в совершении правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 29.08.2010 г. ... которым Чернышову В.С. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Свою вину в совершении правонарушения Чернышов В.С. признал, о чем собственноручно расписался;
- протоколом 74 ОТ ... от 29.08.10 г. об отстранении Чернышова В.С. от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21099, г.н. Е 354 НА 174, с которым Чернышов В.С. был ознакомлен, свое отстранение от управления транспортным средством не оспаривал;
- актом медицинского освидетельствования Чернышова В.С. на состояние опьянения ... от 29.08.2010 г., которым у Чернышова В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, 0, 782 мг/л. Показания прибора Чернышовым В.С. не оспаривалось;
- рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД, согласно которым 29 августа 2010 г. в 04 час. 00 мин. на ул. Дзержинского, 35 был задержан автомобиль ВАЗ 21099, г.н. ..., под управлением Чернышова В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов административного дела следует, что у сотрудников ДПС имелись основания предполагать, что Чернышов В.С. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был обнаружен клинический признак опьянения – резкий запах алкоголя.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Чернышовым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд не принимает доводы Чернышова В.С. о том, что сотрудник ГИБДД не правомочен вручать повестку на судебное заседание к мировому судье, поскольку КоАП РФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, при этом извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено( судебной повесткой, телеграммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудником ГИБДД.
Ссылка Чернышова В.С. на то, что инспекторы ДПС при проведении освидетельствования грубо нарушили требования ст.ст. 132 и 135 Административного Регламента МВД РФ не состоятельна.
Согласно п. 132 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.Как следует из п. 135 административного регламента, бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Суд опровергает доводы жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД г.Озерска порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ни Чернышов В.С., ни присутствующие при этом понятые о каких- либо нарушений процедуры освидетельствования не заявляли, замечаний в акт не вносили. С содержанием акта Чернышов В.С. был ознакомлен, подтвердив достоверность изложенного в нем своими подписями.
Невручение Чернышову В.С. копии акта медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с записью результатов исследований, не является основанием для исключения его из числа доказательств и освобождения Чернышова В.С. от административной ответственности.
Доводы заявителя Чернышова В.С. о том, что мировым судьей постановлении указаны два разных алкотестера не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
Опечатка, допущенная мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а именно при ссылке в рапорте на номер технического средства измерения паров эталона в вдыхаемом воздухе как « PRO-100 combi № 636798», не могут служить основанием для освобождения Чернышова В.С. от административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ссылка на данный номер подлежит исключению из постановления.
Факт управления Чернышовым В.С. транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21099, г.н. ... в состоянии алкогольного опьянения установлен при помощи технического средства измерения паров эталона в вдыхаемом воздухе « PRO-100 combi № 630767», у суда не вызывает сомнения.
Доводы Чернышова В.С. были заслушаны и проверены судом, доказательств невиновности Чернышова В.С. в совершения правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не добыто в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Чернышов В.С. подвергнут административному наказанию в пределах санкции, предусмотренной ст.12.8 КоАП РФ, сроки наложения взыскания не пропущены.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Внести уточнение в постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 09 сентября 2010 г.
Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 09 сентября 2010 г. ссылку на номер алкотестера 636798, как ошибочно указанный.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Чернышова Виталия Сергеевича по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чернышова В.С. без удовлетворения.
Судья - Бабина К.В.