Дело № 12- 138/2010
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2010 года судья Озерского городского суда Челябинской области Бабина К.В., рассмотрев жалобу Черепанова Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 14 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска от 14 октября 2010 года Черепанов Е.А. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за то, что 25 июля 2010 г. в 09 час.50 мин. Черепанов Е.А. управлял автомобилем ВАЗ 21093, г.н. №, на автодороге Краснодар- Новороссийск 137 км., находясь в состоянии опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Черепанов Е.А. принёс жалобу, указав, что о дате рассмотрения дела он не был извещен заблаговременно, в связи с чем у него не было времени подготовиться к судебному заседанию. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, его остановили в 09-50 часов, а протокол составлен в 10-30 часов, что является нарушением ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно. Также имеются противоречия в указании места совершения административного правонарушения, так сначала указано « Краснодар- Новороссийск 137 км.», а затем « Краснодар- Новороссийск 139 км.». Свидетели, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, являются сотрудниками ГИБДД и заинтересованы в исходе дела, что ставит под сомнения их объективность. Вмененного ему административного правонарушения он не совершал, в связи с тем, что у его дочери поднялась высокая температура, они вынуждены были прервать отпуск и 25.07.2010 г. он с семьей возвращался в г.Озерск. Поэтому когда его остановили, он, стараясь сократить время остановки, подписывал все документы, не читая их. Результаты исследования с помощью технического средства ALCOTECTOR PRO-100 показало наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,211 мг/л. Как следует из технических характеристик прибора диапазон его рабочих температур от 0 до +40°С, и пределы погрешности ±0,048 мг/л. На момент проведения освидетельствования температура воздуха была + 41°С, что ставит под сомнение достоверность прибора. При освидетельствовании не присутствовали понятые или свидетели, все происходило в машине инспектора ДПС. В связи с чем просит постановление мирового судьи от 14.10.2010 г. отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Черепанов Е.А. и его представитель Черепанова Т.В. настаивали на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы указанные в ней, просили отменить постановление от 14 октября 2010г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, административное дело прекращению.
При привлечении к административной ответственности судья, рассматривающий дело, должен убедиться, что при возбуждении дела об административном правонарушении были соблюдены процессуальные нормы. В случае выявления таких нарушений, судья в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе возвратить для устранения выявленных нарушений дело об административном правонарушении в орган или должностному лицу, составившему протокол, или самостоятельно устранить допущенные нарушения.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении указано место его составления «Краснодар- Новороссийск 139 км.», и два места совершения правонарушения « Краснодар- Новороссийск 139 км.» и « Краснодар- Новороссийск 137 км.».
Таким образом, из данного протокола невозможно сделать вывод о месте совершения Черепановым Е.А. административного правонарушения.
Кроме того, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выражается в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Черепанова Е.А. указанный признак объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не указан.
Ссылка мирового судьи на управление Черепановым Е.А. автомобилем, противоречит протоколу об административном правонарушении.
Данные обстоятельства мировым судьей оставлены без внимания, хотя данные нарушения являются существенными, поскольку в протоколе об административном правонарушении излагаются обстоятельства правонарушения, в связи с чем мировой судья должен был или возвратить материалы в орган или должностному лицу, составившем протокол, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, или устранить данное нарушение самостоятельно.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей не может быть признано всесторонним, полным и объективным, а, соответственно, привлечение Черепанова Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене.
Согласно ст.12.26 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня его совершения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Черепанова Е.А. дела об административном правонарушении имели место 25 июля 2010 г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении истек 29 ноября 2010 года (с учетом времени с удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства до поступления дела к мировому судье судебного участка № 2 г. Озерска).
Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Жалобу Черепанова Е.А. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска от 14 октября 2010 года в отношении Черепанова Евгения Анатольевича по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья - Бабина К.В.