Дело №12-151/10 Мировой судья Варченко Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Озерск 10 декабря 2010 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.,
рассмотрев с участием защитника Вяткиной Е.Г. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по жалобе Николаевой Елены Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 02.11.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Обжалуемым постановлением Николаева Е.С. признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 07 августа 2010 г. в 15 часов 07 минут на 3 км. автодороги Долгодеревенское – Кыштым, управляя легковым автомобилем совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия разметки 1.3 ПДД РФ.
В жалобе Николаева Е.С. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав в обоснование, что она начала обгон в зоне, разрешенной для обгона, а закончила его на сплошной линии, поскольку автомобиль, идущий впереди, не дал возможности вернуться на свою полосу.
Николаева Е.С., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ее защитник Вяткина Е.Г. доводы жалобы поддержала.
Выслушав защитника, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п.9.2 ПДД РФ, нарушение которого указано в протоколе об административном правонарушении, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более (приложение 2 ПДД РФ).
Из имеющейся в деле видеозаписи факта правонарушения видно, что автомобиль Фольксваген Туарег с гос.№, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы движения, и приближаясь к участку дороги, имеющей четыре полосы движения, выехал на полосу встречного движения и продолжил движение по встречной полосе на участке дороги, где уже имелись четыре полосы движения и при наличии дорожной разметки 1.3 приложения 2 ПДД РФ, разделяющей встречные направления движения транспортных средств. Указанный автомобиль не вернулся сразу на свою сторону движения, когда началась разметка 1.3, а проехал по встречной полосе движения достаточное расстояние и только потом вернулся на свою сторону. При этом препятствий для своевременного возвращения на свою сторону движения слева по ходу движения у данного автомобиля не было, поскольку впереди идущий автомобиль перестроился на крайнюю левую полосу движения сразу, как только на участке дороги появилось четыре полосы движения.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Николаева Е.С. согласилась с допущенным ею правонарушением.
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно положены мировым судьей в основу своего постановления.
В то же время из обжалуемого постановления подлежит исключению вывод мирового судьи о совершении Николаевой Е.С. обгона, поскольку на видеозаписи видно, что обгон транспортного средства она не совершила.
Поскольку исключение данного вывода не влияет на вывод о виновности Николаевой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
Наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством назначено Николаевой Е.С. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для его снижения не имеется.
Довод защитника о том, что нарушение Николаевой было зафиксировано видеокамерой, работающей в автоматическом режиме, ничем не подтвержден. Из видеозаписи видно, что она видеокамера снимала не в автоматическом режиме, а под управлением оператора.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска от 02 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Николаевой Елены Сергеевны изменить:
в описательной части постановления исключить указание на совершение Николаевой Е.С. обгона транспортного средства, изложить обстоятельства совершения административного правонарушения в следующем виде: «Николаева Е.С. 07 августа 2010 г. в 15 часов 07 минут на 3 км. автодороги Долгодеревенское – Кыштым, управляя легковым автомобилем, совершила в нарушение п.9.2 ПДД РФ выезд на полосу встречного движения в зоне действия разметки 1.3 приложения 2 ПДД РФ».
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Николаевой Е.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья – В.Г. Кузнецов