Дело 12-127/10
Мировой судья
судебного участка № 4 г.Озерска
Е.А. Марар
Р Е Ш Е Н И Е
г.Озерск 26 ноября 2010 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пчелинцева Алексея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Озерска Челябинской области от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Озерска Челябинской области от 14 сентября 2010 года Пчелинцев А.Б. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что:
31 августа 2010 года в 21 час 25 минут на 1 км автодороги Озерск -Касли, сад «Новая Теча» в г.Озерске Челябинской области Пчелинцев А.Б., управляя автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Пчелинцев А.Б. обратился в Озерский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 14 сентября 2010 года отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено по существу в его отсутствие, в то время как до начала судебного заседания он ходатайствовал об отложении дела слушанием, в связи с его болезнью. К своему ходатайству он приложил больничный лист.
В судебное заседание Пчелинцев А.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телеграммой, направленной по месту жительства: <адрес>, указанному Пчелинцевым А.Б. в жалобе на постановление мирового судьи (л.д.22).
Как следует из уведомления о вручении телеграммы, телеграмма вручена матери Пчелинцева А.Б. Ходатайств об отложении слушаньем дела, назначенного на 26 ноября 2010 года, Пчелинцев А.Б. не заявил, доказательств уважительности причин неявки, суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Пчелинцева А.Б. на постановление мирового судьи от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, без его участия.
Исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Пчелинцева А.Б. не нахожу. При этом исхожу из следующего.
Часть1ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Пчелинцева А.Б. освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:
- протоколом об административном правонарушении № от 31 августа 2010 года, которым Пчелинцеву А.Б. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3),
- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ФИО3 и ФИО4 от 31 августа 2010 года о том, что 31 августа 2010 года в 20 часов 50 минут на 1 км автодороги Озерск - Касли, сад «Новая Теча» в г.Озерск Челябинской области был остановлен автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, под управлением Пчелинцева А.Б., который управлял транспортным средством с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). В присутствии двух понятых Пчелинцев А.Б. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого, Пчелинцеву А.Б. также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Пчелинцев А.Б. также отказался. В отношении Пчелинцева А.Б. был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.4, 5),
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 31.08.2010г., в соответствии с которым Пчелинцев был отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял им с признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). От подписи в протоколе Пчелинцев А.Б. в присутствии понятых отказался (л.д.6),
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 31.08.2010г., в соответствии с которым Пчелинцев был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пчелинцев А.Б. отказался, от подписи в протоколе Пчелинцев отказался в присутствии понятых (л.д.7),
- объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 от 31 августа 2010 года, которые после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, ч.ч.2 и 3 ст. 17.9 КоАП РФ, пояснили о том, что 31 августа 2010 года они присутствовали в качестве понятых при отстранении водителя автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, Пчелинцева А.Б. от управления транспортным средством, так как при наличии признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения Пчелинцев А.Б. отказался. Подписывать протоколы Пчелинцев А.Б. также отказался (л.д.8,9).
Мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Пчелинцевым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанные доказательства мировым судьей были непосредственно исследованы в судебном заседании. В постановлении мирового судьи им даны соответствующие анализ и оценка. У мирового судьи не было оснований не доверять указанным доказательствам. Не добыто таких оснований и в настоящем судебном заседании.
Как следует из материалов дела, основанием предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования, послужило наличие у Пчелинцева А.Б. внешних признаков опьянения, дающих, сотрудникам милиции, в соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475, достаточные основаниями полагать, что водитель транспортного средства Пчелинцев А.Б. находится в состоянии опьянения: поведение не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых.
Из рапортов инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 от 31 августа 2010 года видно, что при выявлении признаков опьянения (поведения не соответствующего обстановке), у водителя Пчелинцева А.Б., ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Пчелинцев А.Б. отказался. Тогда Пчелинцев А.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Сведения, изложенные в рапортах инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, являются последовательными, согласующимися между собои и другими материалами дела. Оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имелось, не добыто их и в настоящем судебном заседании.
Факт управления автомобилем не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается материалами дела.
Исследованные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Пчелинцева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Вина Пчелинцева А.Б. в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается вышеуказанными доказательствами. У суда нет оснований, не доверять доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Доводы жалобы о невозможности участвовать в судебном заседании у мирового судьи, по причине болезни, суд находит не состоятельными. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Пчелинцева А.Б., мировой судья пришел к верному выводу, поскольку извещение произведено надлежащим образом (л.д.2), ходатайство Пчелинцева А.Б. об отложении дела в связи с его заболеванием, мировым судьей рассмотрено. В его удовлетворении отказано, о чем вынесено мотивированное определение.
При этом, в определении отмечено, что листок нетрудоспособности, выданный Пчелинцеву А.Б., не содержит сведений о невозможности участвовать в судебном заседании.
Кроме того, заболевание, по причине которого Пчелинцев А.Б. находится на излечении, не может быть признано угрожающим жизни и здоровью последнего, поскольку, как верно подмечено мировым судьей, режим лечения, назначенный Пчелинцеву А.Б. – амбулаторный, дата заболевания, как то следует из оригинала больничного листа, приобщенного Пчелинцевым А.Б. к жалобе - 13 сентября 2010 года, а, дата, до которой его следует освободить от работы, определена врачом лишь до 16 сентября 2010 года (л.д.23), что в свою очередь так же не может свидетельствовать о серьезности заболевания Пчелинцева А.Б. и невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Оно вынесено законно и обоснованно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил минимальное наказание в пределах санкции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении - о привлечении Пчелинцева Алексея Борисовича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Пчелинцева А.Б. - без удовлетворения.
Судья- Лисина Г.И.