Дело № 12-142/10
РЕШЕНИЕ
г.Озерск 03 декабря 2010 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев с участием защитника Шабровой А.В. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Болотова Павла Викторовича по жалобе защитника Шабровой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска Челябинской области по от 27 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Болотов П.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 08 августа 2010 года в 02 час 55 минут на ул.Свердлова, 5, в г.Озерске Челябинской области, управляя автомобилем марки ВАЗ-2106, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска от 27.10.2010 года Болотов П.В. был признан виновным и ему назначено наказание на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Шаброва А.В. подала жалобу, в которой просит производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что дело мировым судьей было рассмотрено не всесторонне и необъективно, при вынесении решения мировой судья руководствовался только материалами, представленными сотрудниками ОГИБДД, хотя данные материалы были получены с нарушениями закона. Понятые при привлечении Болотова П.В. к административной ответственности не присутствовали, а были приглашены только для подписи уже составленных инспектором документов. Так как действия сотрудников ОГИБДД были незаконными, их рапорт и объяснения, находящиеся в материалах дела не отражают реального события привлечения к административной ответственности. Освидетельствование на месте инспектором не проводилось, так как проводить его инспектор ОГИБДД отказался, однако свой отказ инспектор нигде не отразил. Он предложил пройти только медицинское освидетельствование. Порядок привлечения лица к административной ответственности, а так же нормы, по которым его привлекли к административной ответственности, ему инспектором не разъяснялись. Какого-либо прибора для проведения освидетельствования на месте у ОГИБДД УВД г.Озерска не было, акт освидетельствования на месте не составлялся. Отказ Болотова П.В., якобы полученный инспектором, не заверен в установленном порядке, следовательно, направление на медицинское освидетельствование было незаконным в связи с отсутствием законного основания для такого направления.
В судебном заседании защитник Шаброва А.В. доводы жалобы поддержала.
Выслушав защитника, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден материалами дела.
В частности, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Болотов был направлен на медицинское освидетельствование в связи с тем, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол подписан Болотовым, понятыми и должностным лицом, составившим протокол.
Протоколом об административном правонарушении, в котором Болотов П.В. указал о согласии с протоколом, соответственно и с фактом совершения им правонарушения.
Объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, участвовавших при отказе Болотова от прохождения от медицинского освидетельствования.
Рапортами инспекторов ДПС ФИО7, ФИО8, милиционеров ОВО ФИО9, ФИО10, в соответствии с которыми сотрудниками ОВО был выявлен автомобиль ВАЗ-2106, двигавшийся из стороны в сторону, в связи с чем автомобиль ими был остановлен. Водитель данного автомобиля попытался скрыться, но был ими задержан и передан наряду ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, а после отказа направили его на медицинское освидетельствование, от которого Болотов также отказался.
Мировой судья дал надлежащим образом оценку данным доказательствам, обоснованно пришел к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о виновности Болотова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данных свидетельствующих о ложности этих доказательств, заинтересованности должностных лиц и понятых в исходе дела, защитником не представлено. В связи с чем, оснований для вызова указанных лиц в суд и их допросе не имеется.
Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, из материалов дела не усматривается.
Наказание Болотову П.В. мировым судьей назначено в минимальном размере с учетом всех обстоятельств по делу, поэтому оснований для его снижения не имеется.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска от 27.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Болотова Павла Викторовича оставить без изменения, а жалобу защитника Шабровой А.Ф. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.10 КоАП РФ.
Судья В.Г. Кузнецов