Дело № 12- 143/2010
Р Е Ш Е Н И Е
30 ноября 2010 года судья Озерского городского суда Челябинской области Бабина К.В., рассмотрев жалобу представителя Гасанова Матлаба Абдуллы Оглы - Кузьмичева Александра Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска Челябинской области от 02 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска от 02 ноября 2010 года Гасанов Матлаб Абдулла Оглы подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за то, что 02 августа 2010 г. в 00 час. 03 мин. управляя автомобилем ГАЗ 2705 г.н. № на ш. Метлинское в г.Озерске отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Гасанова Матлаба Абдуллы Оглы – Кузьмичев А.Б. принёс жалобу. В ее обоснование указал:
- сотрудники ГИБДД не спрашивали Гасанова о нуждаемости в переводчике, а он плохо владеет русским языком;
- мировым судьей не приняты во внимание доводы о том, что подписи на протоколах сделаны не Гасановым, ходатайство о направлении протоколов на почерковедческую экспертизу не было удовлетворено в связи с истечение срока давности на следующий день после заседания ;
- проигнорированы судом показания свидетелей ФИО7 о заключении устного договора с Гасановым о ремонте автомобиля, а также об участии Гасанова в ремонте принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ с ФИО7 во время совершения вменяемого в вину Гасанову правонарушения;
- неправомерно поставлены под сомнение показания свидетеля ФИО8, которые полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, данными в первом судебном заседании по данному делу и который не был знаком с Гасановым.
- суд рассмотрел дело в отсутствие свидетеля ФИО4, присутствовавшего в качестве понятого, сославшись на его объяснения, но в деле имеются его показания, данные им в первом судебном заседании, из которых следовало, что сотрудниками ГИБДД права ему разъяснены не были, Гасанов в его присутствии от управления транспортным средством не отстраняли, пройти ему медосвидетельствование не предлагали;
- суд не дал оценку разногласиям в рапортах инспекторов ГИБДД и показаниях сотрудника ГИБДД ФИО5 - в рапортах указано, что сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ГАЗ, за управлением которого находился Гасанов, а сотрудник ГИБДД ФИО5 в ходе судебного заседания показал, что он, сев, в служеюный автомобиль, подъехал к стоящему автомобилю Газель.
В судебном заседании Гасанов и его представитель Кузьмичев А.Б. на удовлетворении жалобы настаивали, пояснив в соответствии с доводами, указанными в жалобе.
Выслушав Гасанова и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
Суд считает установленным, что Гасанов Матлаб Абдулла Оглы 02 августа 2010 г. в 00 час. 03 мин. управляя автомобилем ГАЗ 2705 г.н. № на ш. Метлинское в г.Озерске отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Вина Гасанова в совершении правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2010года, из которого следует, что Гасанов, управляя автомобилем ГАЗ 2705 г.н. № 02 августа 2010 г. в 00 час. 03 мин. на ш. Метлинское в г.Озерске, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 3);
- протоколом о направлении Гасанова на медицинское освидетельствование от 02 августа 2010года,из которого следует, что Гасанов, управлявший транспортным средством ГАЗ 2705, г.н. №, 02 августа 2010 года в 00.03 часов направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, походка шаткая, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Гасанова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 8);
- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД г. Озерска ФИО5 и ФИО6 от 02 августа 2010 года ( л.д. 5,6) из которых следует, что на ш. Метлинское, 1-й км., 01 августа 2010 года в 23.45 часов был остановлен ГАЗ-2705, за управлением которого находился Гасанов Матлаб Абдулла Оглы. От него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, походка была шаткая, речь невнятная. В 23.45 минут он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После этого ему было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался;
- объяснениями свидетелей по делу об административном правонарушении ФИО4 и ФИО8, отобранных у них непосредственно после обнаружения сотрудниками ГИБДД правонарушения, из которых следует, что указанные свидетели были привлечены в качестве понятых сотрудниками ДПС. Им разъясняли их права и обязанности. В их присутствии водитель ГАЗ-2705 г.н. № был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он ответил отказом. От медицинского освидетельствования гражданин также отказался.
Довод представителя Гасанова о его нуждаемости в переводчике, о чем его не спрашивали сотрудники ГИБДД, не служит основанием для удовлетворения жалобы и не свидетельствует об отсутствии вины Гасанова в совершении административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении Гасанову разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ходатайств, просьб от Гасанова о необходимости участия переводчика не поступало. Кроме этого, как следует из справки директора школы № <адрес> Республики, Гасанов окончил 10 классов данной школы в 1979 году. Из другой справки директора данной школы установлено, что Гасанов обучался в средней школе № <адрес> Республики и в соответствии с программой с 1-го по 10-й класс изучал русский язык. А из пояснений Гасанова установлено, что в России он проживает на протяжении многих лет. В данном судебном заседании Гасанов давал показания на русском языке, из его речи очевидно, что русским языком он владеет хорошо, пояснения давал на русском языке уверенно. Вопросы, задаваемые судьей ему были понятны. Таким образом, оснований полагать о плохом понимании Гасановым русского языка нет.
Суд отвергает довод Гасанова о том, что подписи на протоколах сделаны не им, поскольку у суда отсутствуют законные основания полагать, что подпись выполнена не Гасановым, а иным лицом. Протокол об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование изготовлены 02.08.2010 года, то есть непосредственно после обнаружения сотрудниками ГИБДД правонарушения, совершенного Гасановым, в протоколах указано о получении им копии данных протоколов. Довод о несоответствии его подписей в протоколах был выдвинут Гасановым только после отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска от 06.08.2010 года, которым производство в отношении последнего было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В связи с чем у суда сложилось твердое убеждение о том, что ссылка на наличие в протоколах об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медосвидетельствование подписей не принадлежащих Гасанову, направлена на уход от административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме этого у мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы Гасанов не заявлял.
Не обоснован и довод представителя Гасанова об игнорировании судом показаний свидетеля ФИО7 в части заключения с Гасановым устного договора о ремонте автомобиля, о неисправном состоянии автомобиля, поскольку данным показаниям дана надлежащая оценка мировым судьей. Кроме этого, как следует из материалов дела, ФИО7 в момент совершения административного правонарушения не находился в месте его совершения.
Суд считает, что мировым судьей верно оценены и показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании 02.11.2010 года, поскольку они полностью опровергаются объяснениями ФИО8 данными непосредственно после совершения Гасановым административного правонарушения – 02.08.2010 года, ФИО8 были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2 и ч. 2,3 ст. 17.9 КоАП РФ. Из данного объяснения установлено, что ФИО8 был привлечен в качестве понятого сотрудниками ДПС, ему разъясняли его права и обязанности. В его присутствии водитель ГАЗ-2705 г.н. А 708 ТО 74 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он ответил отказом. От медицинского освидетельствования гражданин также отказался. Данные объяснения записаны верно и прочитаны ФИО8, о чем указывает его подпись.
Довод о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля ФИО4, не служит основанием для вывода об отсутствии в действиях Гасанова вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку как указывалось выше в материалах дела имеется объяснение данного свидетеля, отобранное у него непосредственно после обнаружения правонарушения) ( л.д. 9).
Ссылка о разногласии в рапортах инспекторов ГИБДД и показаниях сотрудника ГИБДД ФИО5 - в рапортах указано, что сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ГАЗ, за управлением которого находился Гасанов, а сотрудник ГИБДД ФИО5 в ходе судебного заседания показал, что он, сев, в служебный автомобиль и подъехал к стоящему автомобилю Газель, не влечет за собой отсутствие в действиях Гасанова административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку сотрудник ГИБДД ФИО5 доподлинно видел как Гасанов управлял автомобилем, что подтверждается рапортом ФИО5 и его показаниями, данными в суде первой инстанции.
Гасанов Матлаб Абдулла Оглы подвергнут административному наказанию в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, сроки наложения взыскания не пропущены.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ГАСАНОВА МАТЛАБА АБДУЛЛЫ ОГЛЫ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Кузьмичева А.Б. - без удовлетворения.
Судья- Бабина К.В.