Дело № 12-131/10 Мировой судья судебного
участка № 1 г.Озерска Варченко Е.В.
Р Е Ш Е Н И Ег.Озерск 21 октября 2010 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Селина Н.Л., рассмотрев жалобу Никитенко Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска от 05 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Никитенко А.Н. составлен протокол об административном правонарушении № от 10 июля 2010 г., о том, что Никитенко А.Н. 10 июля 2010 года в 21 час 55 мин., управляя принадлежащим ему автомобилем, государственный номер №, на территории СТ «Рябинушка» не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска Челябинской области от 05 октября 2010 года Никитенко А.Н. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 05.10.2010 г., Никитенко А.Н. обратился в Озерский городской суд Челябинской области с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что показания свидетелей, данные в судебном заседании искажены; судья не учел, что он не управлял транспортным средством, а загонял машину от забора соседнего участка на территорию своего участка; свидетелем в протоколе задержания и отстранения записан сотрудник ДПС; все протоколы и акты были составлены не на месте задержания в присутствии понятых, а за территорией «Рябинушки»; на момент рассмотрения административного дела истек срок рассмотрения дела, прошло более двух месяцев со дня получения дела судьей. В связи с этим, Никитенко А.В. просит постановление мирового судьи от 05.10.2010 г. отменить, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Никитенко А.Н. поддержал доводы жалобы, изложенные выше. Просил постановление мирового судьи от 05.10.2010 г. отменить, административное дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав заявителя Никитенко А.Н., исследовав представленные материалы, полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Никитенко А.Н. – без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска Челябинской области от 05.10.2010 г. Никитенко А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Считаю, что вина Никитенко А.Н. в совершении вмененного правонарушения установлена мировым судьей в полной мере и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Вина Никитенко А.Н. в совершенном правонарушении подтверждается представленными материалами административного дела:
-протоколом об административном правонарушении № от 10.07.2010 г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. на территории СТ «Рябинушка», Никитенко А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ. С указанным протоколом Никитенко А.В. был ознакомлен. Как следует из содержания протокола, свои возражения о несогласии со вмененным нарушением Никитенко А.В. не выразил; 25.1 КоАП РФ Никитенко А.В. была разъяснена, от подписи отказался (л.д.2);
- актом № от 10.07.2010 г. освидетельствования Никитенко А.В. на состояние алкогольного опьянения. В акте указаны имеющиеся у Никитенко А.В. признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Отказ Никитенко А.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован собственноручной подписью понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д.4);
- протоколом № от 10.07.2010 г. о направлении Никитенко А.В. на медицинское освидетельствование. В протоколе указаны признаки опьянения, в соответствии с которыми Никитенко А.В. направлен на медицинское освидетельствование – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование Никитенко А.В. отказался. Отказ Никитенко А.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован собственноручной подписью понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д.5);
- рапортом ИДПС СБД ПС ГИБДД ОР ГУВД л-та милиции ФИО6 от 10.07.2010г. (л.д.7);
У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам. При вынесении постановления мировым судьей исследовались данные доказательства, им дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении от 05.10.2010 г.
В судебном заседании Никитенко А.Н. пояснил, что на предложение сотрудников ГБДД проехать на медосвидетельствование ответил отказом.
Оъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ является отказ от прохождения такового.
Довод Никитенко А.В. о том, что при отказе освидетельствования, сотрудники ДПС обязаны были направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ фиксирует врач-нарколог или врач с лицензией нарколога, судом отвергается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2, ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В отношении Никитенко А.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не было проведено, поскольку от его прохождения Никитенко А.В. отказался. Данное обстоятельство согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ послужило основанием для направления водителя Никитенко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В этом же протоколе имеется отметка об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судом отвергается по следующим основаниям.
Никитенко А.Н. в апелляционной жалобе указывает на пропуск мировым судьей срока привлечения его к административной ответственности со ссылкой на Федеральный закон № 224 - ФЗ от 27 июля 2010г., которым, по его мнению, внесены изменения в ст. 4.5. КоАП РФ, вступающие в силу по истечении 180 дней со дня официального опубликования. По мнению Никитенко А.Н. на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности – 05.10.2010г. прошло более 2 месяцев с момента получения судьей дела.
Мнение заявителя основано на неверном толковании норм права.
В соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которых постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев(по делу об административном правонарушении, рассматриваемым судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения». Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 4 мая 2010 года.
Ссылка заявителя о том, что мировой судья рассматривал дело более двух месяцев, не является основанием к его отмене, поскольку срок привлечения к ответственности не истек (правонарушение совершено 10.07.10г., к ответственности привлечен – 05.10.10г. т.е. в трехмесячный срок).
Таким образом, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей не установлено. Постановление от 05.10.2010 г. является законным, мотивированным, обоснованным, показаниям заявителя Никитенко А.В., а также представленным материалам административного дела дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.
Административное дело мировым судьей рассмотрено в сроки, предусмотренные КоАП РФ, назначенное административное наказание соответствует тяжести совершенного Никитенко А.В. административного правонарушения и санкции ст.12.26 КоАП РФ.
В связи с этим, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 05.10.2010 г. и прекращения производства по делу и оставляет жалобу Никитенко А.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г.Озёрска от 05 октября 2010 года о привлечении Никитенко Андрея Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Никитенко А.Н. - без удовлетворения.
Решение суда является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья- Н.Л. Селина
<>а