Дело № 12-150/2010 года
Мировой судья
с/у № 2 г. Озерска
Власова М.В.
РЕШЕНИЕ
г.Озерск 02 декабря 2010года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поздеева Антона Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Озёрска Челябинской области от 12 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Озёрска <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поздеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что:
09 сентября 2010 года в 15 часов 00 минут Поздеев А.С., управляя автомобилем Газель 3269-0000010-03 государственный регистрационный номер АН 870 74 (маршрутное такси) у дома № 8 по ул. Лермонтова, г. Озерск Челябинской области, будучи как водитель обязанным знать и соблюдать правила дорожного движения, в нарушение дорожного знака 4.1.3 «Движение налево», дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», допустил движение по дороге, предназначенной для встречного движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Поздеев А.С. принес жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 12 октября 2010 года отменить, в своей дополнительной жалобе Поздеев А.С., ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, кроме того, он полагает, что содеянное им подлежит переквалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой назначить соответствующее наказание в связи с чем находит постановлении мирового судьи подлежащим изменению. При этом Поздеев А.С. ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, поскольку постановление было им получено 11 ноября 2010 года.
В судебном заседании Поздеев А.С. доводы жалобы поддержал.
Судом разрешается ходатайство о восстановление срока на обжалование. Из материалов административного дела усматривается, что постановление о привлечении Поздеева А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей 12 октября 2010 года в его отсутствие. Копия постановления Поздеевым А.С. получена, как то следует из сведений указанных в справочном листе 11 ноября 2010 года. Жалоба на указанное постановление подана Поздеевым А.С., согласно штампу мирового судьи судебного участка № 2 18 ноября 2010 года (л.д.2).
Соглано ч.1. ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При таких обстоятельствах срок обжалования, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, Поздеевым А.С. не нарушен.
Заслушав Поздеева А.С., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене. При этом руководствуюсь следующим.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления судьи являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч.1ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы Поздеева А.С. о том, что он не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, состоявшегося 12 октября 2010 года, судом проверены. Суд признает их обоснованными, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, определением от 20 сентября 2010 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении в отношении Поздеева А.С. назначено к слушанию на 21 сентября 2010 года на 10 часов в помещении судебного участка №2 г. Озерск Челябинской области (л.д.9).
21 сентября 2010 года дело слушанием отложено на 12 октября 2010 года 10 часов, о чем свидетельствует определение от 21 сентября 2010 года об отложении дела об административном правонарушении (л.д.10).
Мировым судьей предприняты меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности - Поздеева А.С., путем направления судебной повестки да указанные время и дату.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, дело в отношении Поздеева А.С. 12 октября 2010 года было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. При этом мировой судья делает вывод о том, что Поздеев А.С. извещен надлежащим образом.
Между тем, данный вывод сделан преждевременно. Извещение о времени и месте судебного заседания, направлено Поздееву А.С. судебной повесткой 06 октября 2010 года, и возвращено на судебный участок №2 мировому судье 19 октября 2010 года с отметкой об истечении срока хранения. То есть на момент рассмотрения дела по существу, сведений о надлежащем извещении Поздеева А.С. у мирового судьи не имелось.
Изложенные выше обстоятельства повлекли нарушение право Поздеева А.С. присутствовать в судебном заседании, что является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба Поздеева А.С. подлежит удовлетворению в части отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Озерска от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Поздеева А.С. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ подлежат обсуждению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.
Указанное в протоколе об административном правонарушении событие имело место 09 сентября 2010 года, в связи, с чем срок давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы 02 декабря 2010 года, не истек.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Поздеева Антона Сергеевича - удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 12 октября 2010 года, в отношении Поздеева А.С. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка №2 г. Озерска Челябинской области, на новое рассмотрение.
В остальной части жалобу Поздеева Антона Сергеевича – оставить без удовлетворения.
Судья : Г.И. Лисина