ДЕЛО № 12-144/10
Мировой судья
Судебного участка №1
ВАРЧЕНКО Е.В.
РЕШЕНИЕ
г.Озерск 25 ноября 2010 года.
Судья Озерского городского суда Челябинской области, находящегося по адресу: г. Озерск Челябинской области, пр. Ленина, 41, Селина Н.Л. рассмотрела дело об административном правонарушении по жалобе Лыскова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 27 октября 2010,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска, Челябинской области от 27 октября 2010 года Лысков Н.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 10 августа 2010 года в 18 час 55 минут на ул.Советская,74 с.Давыдовка Приволжского района Самарской области, управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения.
Лысков Н.А. обратился в Озерский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление мирового судьи от 27.10.2010г., указав, что вынесенное 27.10.2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 постановление является незаконным, так как административное дело подлежит прекращению в связи с нарушением сотрудниками ГИБДД действующего административного законодательства при составлении административного материала, а именно, заявителю не выдана копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Помимо этого ссылался на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является не надлежащим доказательством по делу. Поскольку копию постановления мирового судьи от 27.10.2010г. он получил только 03.11.2010г., Лысков Н.А. просит восстановить ему срок на обжалование, постановление мирового судьи от 27.10.2010г. отменить.
В судебное заседание Лысков Н.А. не явился, извещен.
Исследовав материалы административного дела, полагаю, что срок на обжалование постановления мирового судьи подлежит восстановлению, а постановление мирового судьи – отмене по следующим основаниям.
Из представленного материала усматривается, что постановление мирового судьи вынесено 27.10.2010г., в судебном заседании Лысков Н.А. не присутствовал, копию постановления мирового судьи получил 02.11.2010г., о чем свидетельствует уведомление. Жалобу предъявил 09.11.2010 г., то есть в течение 10 дней с момента получения копии судебного постановления.
При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
Вместе с тем, полагаю, что постановление мирового судьи от 27.10.2010г. подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд считает, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены грубые, существенные нарушения требований КоАП РФ, что является основанием для отмены принятого им постановления.
В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 1 от 18 августа 2010 (л.д.14), административное дело было принято к производству и рассмотрение административного дела было назначено на 12 часов 00 минут 13.09.2010г.
После принятия административного дела к производству и назначения его к слушанию, мировой судья пришел к выводу, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управлявшего транспортным средством, составлен с грубейшими нарушениями Инструкции по проведению медосвидетельствования, что отразила в письме на адрес МУЗ Приволожской центральной больницы(л.д.34), где проходил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лысков Н.А.
Мировой судья предложила устранить указанные нарушения, которые выразились в том, что акт не содержит должности, Ф.И.О. медработника, проводившего освидетельствование, дату выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка, имеется исправление порядкового номера акта.
Указывая на имеющиеся недостатки и предлагая их устранить, мировой судья фактически пришел к выводу, что представленный акт медосвидетельствования является ненадлежащим доказательством по делу.
Вместе с тем, 27 октября 2010г. мировой судья выносит постановление об административном правонарушении в отношении Лыскова, признавая его вину в совершении правонарушения по ст.12.8 КоАП РФ установленной.
С данным выводом мирового судьи согласится нельзя.
Мировой судья пришел к выводу, что допущенные грубейшие нарушения Инструкции по проведению медосвидетельствования устранены после получения письма, посредством факсимильной связи, из МУЗ Приволожской центральной больницы(л.д.40), где сообщается когда и кем выполнялось медосвидетельствование Лыскова Н.А., где прошел обучение врач по вопросам медосвидетельствования, дата выдачи удостоверения, номер акта в журнале.
Копии затребуемых документов суду не представлены.
Таким образом, мировой судья придя к выводу, что представленный акт медосвидетельствования является ненадлежащим доказательством по делу, в последствии пришла к выводу о допустимости ненадлежащего доказательства по делу на основании не заверенного письма медучреждения, полученного посредством факсимильной связи.
Оригинал письма, на которое ссылается мировой судья, получен после вынесения постановления – 03.11.10г., печатью медицинского учреждения не заверен.
При таких обстоятельствах суд не может признать постановление об административной ответственности законным и обоснованным.
Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела являются основанием для отмены постановления от 01 августа 2008 года.
В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ при наличии таких оснований дело должно быть возвращено судье на новое рассмотрение. Однако, как установлено в судебном заседании, срок давности привлечения Лыскова Н.А. к административной ответственности истек.
Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд прекращает производство по административному делу вследствие истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, пп.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Лыскова Н.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска об административном правонарушении от 27 октября 2010 года в отношении Лыскова Николая Александровича по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения Лыскова Н.А. к административной ответственности.
Решение суда является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья – Н.Л.Селина<>
<>
<>а