Дело № 12-140/2010
Мировой судья судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области
Власова М.В.
Р Е Ш Е Н И Ег.Озерск 20 декабря 2010 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Бабина К.В., при секретаре Халиковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу пр.Ленина, 41, г.Озерска, Челябинской области, жалобу представителя по доверенности Дербеневой К.В., действующей в интересах Саликова Игоря Файраховича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 26 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Протоколом об административном правонарушении № от 19 сентября 2010 года Саликов И.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 18 сентября 2010 года в 22 часа 30 минут на ул.Челябинская, 39а в г.Озерск, Челябинской области управлял автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 26 октября 2010 года Саликов И.Ф. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 26 октября 2010 года, представитель по доверенности Дербенева К.В., действующая в интересах Саликова И.Ф., обратилась в Озерский городской суд Челябинской области с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что мировой судья в постановлении сослался на рапорт ИДПС ФИО3., тогда как рапорт составлен инспектором ФИО3 в акте медицинского освидетельствования в материалах дела указана дата поверки прибора 19.05.2009г.; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Саликов поставил только свою подпись, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Саликов своей подписи не ставил, а в дальнейшем протоколы были изъяты, кроме того, данный факт не был исследован у мирового судьи, хотя Саликов об этом говорил в судебном заседании. Просит постановление мирового судьи от 26.10.2010г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Саликов И.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия. Представитель Саликова И.Ф. Шаброва А.В. поддержала доводы жалобы, изложенные выше, просила отменить постановление мирового судьи, представив суду заключение специалиста ООО «НИИСЭ-СТЭЛС» о том, что подпись от имени Саликова И.Ф. в строке «Пройти медицинское освидетельствование согласен» в копии протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения от 18.09.2010 г. и подписи от имени Саликова И.Ф. в строке «копию протокола о направлении на медосвидетельствование получил» в копии протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения от 18.09.2010 г. и в строке «подпись лица, отстраненного от управления» в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от 18.09.2010 года выполнены разными лицами.
Заслушав представителя Саликова И.Ф., исследовав представленные материалы, полагаю, что постановление мирового судьи от 26 октября 2010 года следует оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Дербеневой К.В., действующей в интересах Саликова И.Ф. – без удовлетворения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 26 октября 2010 года Саликов И.Ф. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 18 сентября 2010 года в 22 часа 30 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер № у дома № 39а по ул.Челябинская, в г.Озерск, Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения. в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.
Полагаю, что факт совершения Саликовым И.Ф. административного правонарушения нашел свое подтверждение как при производстве у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании.
Вина Саликова И.Ф. в совершенном административном правонарушении подтверждается представленными материалами административного дела, исследованными как при производстве у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении № от 19.09.2010 г., согласно которому Саликов И.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 18 сентября 2010 года в 22 часа 30 минут на ул.Челябинская, 39а, в г.Озерск, Челябинской области управлял автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ (л.д.3);
- рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 19.09.2010г. о том, что во время несения службы с 19-00 час. 18.09.2010г. совместно со ст.ИДПС ФИО3. в 22-30 час. на ул.Челябинская, 39а был остановлен автомобиль ВАЗ-21140, №, за управлением которого находился Саликов И.Ф., который двигался по ул.Челябинская с явным превышением скорости, за что и был остановлен. В присутствии двух понятых Саликов был отстранен от управления транспортным средством, так как из его полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. После чего Саликову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых. Затем Саликов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего был составлен административный материал по ст.25.1 КоАП РФ, копии протоколов и временное разрешение вручены. Каких-либо ходатайств, замечаний, жалоб от Саликова не поступило. Автомобиль был оставлен на месте задержания. (л.д.4);
- аналогичным рапортом старшего ИДПС ФИО3. от 19.09.2010г. (л.д.5);
- протоколом № от 18.09.2010г. об отстранении Саликова И.Ф. от управления транспортным средством. Основанием отстранения указано – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи (л.д.6);
- протоколом № от 18.09.2010г. о направлении Саликова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Пройти медицинское освидетельствование Саликов согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и расписался данный протокол был составлен в присутствии двух понятых. Копия протокола была вручена Саликову, что подтверждается его подписью в соответствующей графе (л.д.7);
- актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения Саликова И.Ф. от 18.09.2010г., в соответствии с которым, при освидетельствовании 18.09.2010г. врачом Станции скорой помощи ФИО5., имеющим удостоверение № выданное Челябинской областной наркологической больницей 09.10.2009г., у Саликова И.Ф. установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование Саликова И.Ф. производилось прибором Drager 6510 ARZA № 0251. Показания прибора составили: в 23 часа 30 минут – 1,41%о, в 23 часа 50 минут – 1,45%о. Кроме того у Саликова имелись дифференциальные признаки алкогольного опьянения: шатание в позе Ромберга, дрожание век и пальцев рук, запах алкоголя(л.д.8);
- аналогичными объяснениями свидетелей ФИО6. и ФИО7 от 18.09.2010г., в которых указано, что 18 сентября 2010 года в 22-35 час. они присутствовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством Саликова И.Ф., которому, после отстранения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего Саликов отказался. После этого Саликов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Со слов ИДПС им известно, что Саликов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9,10)ё
Данные доказательства не противоречат друг другу и обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным доказательствам при рассмотрении административного дела мировым судьей не имелось. Не имеется таких оснований и в настоящем судебном заседании.
Ссылку представителя Саликова Дербеневой в жалобе на то, что мировой судья в постановлении сослался на рапорт ИДПС ФИО3., тогда как рапорт составлен инспектором ФИО3., суд находит не состоятельной и отвергает.
Расхождение в букве отчества инспектора Юсупова судья признает как описку, допущенную мировым судьей. Данная ошибка не влияет на вину Саликова И.Ф. во вмененном ему административном правонарушении и не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Ссылку представителя Саликова И.Ф. в жалобе на то, что в акте медицинского освидетельствования в материалах дела указана дата поверки прибора 19.05.2009г., суд находит не состоятельной и отвергает.
Действительно, в акте медицинского освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения Саликова указан т.о. прибора, которым проводилось освидетельствование – 19.05.2009г.
Согласно свидетельству о поверке № дата поверки анализаторов паров алкоголя, заводской номер ARZA-0251 – 19.05.2010г.
В соответствии со справкой зам.начальника ФГУЗ ЦМСЧ-71 ФИО8., при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения Саликова И.Ф. врачом ОСМП ФИО9 была допущена неверная запись даты технической поверки анализатора паров алкоголя (Alkotest 6510 ARZA-0251), указанная как 19.05.2009г. Фактически указанный прибор проходил техническое обслуживание (гос.поверку) 19.05.2009г. со сроком действия до 20.05.2010г. и 19.05.2010г. со сроком действия 19.11.2010г. Приборы Alkotest 6510 Drager ARZA-0251 являются одним и тем же прибором.
В связи с указанным, суд признает, что врачом, проводившим мед.освидетельствование Саликова И.Ф. на состояние алкогольного опьянения, была допущена описка в указании года поверки прибора.
Данное обстоятельство суд находит не существенным, и не влияющим на отмену постановления мирового судьи от 26.10.2010г.
Ссылку представителя Саликова Дербеневой в жалобе на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Саликов поставил только свою подпись о согласии пройти медицинское освидетельствование, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Саликов своей подписи не ставил, а в дальнейшем протоколы были изъяты, кроме того, данный факт не был исследован у мирового судьи, хотя Саликов об этом говорил в судебном заседании, суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из представленных материалов, Саликов И.Ф. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д.3)., о чем было указано в протоколе, а также стояли подписи двух понятых.
Как следует из протокола об отстранении Саликова от управления транспортным средством (л.д.6), в графе «Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством получил, копия соответствует оригиналу, читаема и понятна» стоит подпись Саликова И.Ф.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Саликова И.Ф., основанием для направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Саликов И.Ф. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и расписался. Данный протокол не предусматривает отдельно подпись лица напротив основания для направления на медицинское освидетельствование. Согласие лица на прохождение медицинского освидетельствования подразумевает под собой и согласие с основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Копию данного протокола Саликов И.Ф. получил, о чем собственноручно указал в протоколе и расписался.
В судебном заседании не добыто доказательств того, что в дальнейшем у Саликова И.Ф. протоколы были изъяты, не представлено и таких доказательств и в настоящем судебном заседании.
Как следует из постановления мирового судьи, в судебном заседании 26.10.2010г. Саликов И.Ф. не указывал, что копии протоколов у него были изъяты; вину свою по ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ Саликов И.Ф. признал (л.д.20).
Представленное суду заключение специалиста ООО «НИИСЭ –СТЭЛС», в котором содержится вывод о том подпись от имени Саликова И.Ф. в строке «Пройти медицинское освидетельствование согласен» в копии протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения от 18.09.2010 г. и подписи от имени Саликова И.Ф. в строке «копию протокола о направлении на медосвидетельствование получил» в копии протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения от 18.09.2010 г. и в строке «подпись лица, отстраненного от управления» в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от 18.09.2010 года выполнены разными лицами, не может рассматриваться судом как доказательство отсутствия вины Саликова И.Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также не может служить основанием для сомнения в виновности. Поскольку данное заключение не является судебным, экспертом не исследовались подлинные объекты исследования. Кроме этого, у Саликова И.Ф. не отбирались образцы подписи в судебном заседании, а также эксперту не представлялись свободные образцы его подписи.
В свою очередь у суда нет оснований для сомнений в подлинности подписей Саликова И.Ф. в вышеуказанных документах.
Полагаю, что мировым судьей всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании. Выводы мирового судьи о виновности Саликова И.Ф. в административном правонарушении соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении административного дела не установлено.
Административное дело мировым судьей рассмотрено в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом личности Саликова И.Ф., соответствует тяжести совершенного Саликовым административного правонарушения и санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г.Озёрска, Челябинской области от 26 октября 2010 года о привлечении Саликова Игоря Файраховича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Дербеневой К.В., действующей в интересах Саликова И.Ф. - без удовлетворения.
Судья - К.В. Бабина