Дело № 12-106/2010г.
РЕШЕНИЕ
г.Озерск 21 декабря 2010 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Желтова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мокичева Дмитрия Петровича на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области мирового судьи Селиной Н.Л. от 19 января 2007г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Мокичева Д. П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением постановление и.о мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Селиной Н.Л. от 19 января 2007г Мокичев Д.п. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Мокичев Д.П. подал жалобу в суд, просит постановление мирового судьи от 19 января 2007 года отменить, как незаконное ввиду нарушения его права на участие в судебном заседании.
В жалобе он ссылается на то, что рассмотрение дела состоялось в его отсутствие. О вынесенном в отношении него постановлении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ он узнал 12 декабря 2010г., когда по почте получил постановление судебного пристава- исполнителя от 25 ноября 2010г. о наложении запрета на снятие с учета автотранспортного средства. Ссылается на то, что правонарушения он не совершал. Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 19 января 2007г.
В судебное заседание Мокичев Д.П. не явился. От него поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба Мокичева Д.П. – удовлетворению.
Суд считает возможным восстановить Мокичеву Д.П. срок на обжалование постановления мирового судьи от 19 января 2007г., поскольку в данном административном деле отсутствуют сведения о надлежащем его уведомлении, как о дне рассмотрения дела и сведения о вручении и получении им данного постановления.
Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены грубые, существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что является основанием для отмены принятого им постановления от 19 января 2007г.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Как видно из постановления мирового судьи дело об административном правонарушении в отношении Мокичева Д.П. рассмотрено в его отсутствие.
К материалам дела приобщена расписка о том, что 11 января 2007г. Мокичеву Д.П. направлена почтой повестка о дне рассмотрения административного дела в 9 час. 30 мин. 19 января 2007г.
Однако отсутствуют сведения о том, что данная повестка им получена, и он надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела.
Тем не менее дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие заявителя без проверки данных сведений.
Мировой судья, принимая решение о привлечении Мокичева Д.П. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в его отсутствие, лишил заявителя законного права на защиту, предоставление доказательств об отсутствии вины во вмененном правонарушении.
Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела являются основанием для отмены постановления от 19 января 2010 года.
В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Мокичев привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения 20 декабря 2006г., то есть на момент вынесения настоящего решения истек срок давности привлечения его к административной ответственности.
Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мокичева Д.П. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мокичева Д.П. удовлетворить.
Постановление и.о мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Селиной Н.Л. от 19 января 2007г о привлечении Мокичева Д.П. к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.– отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мокичева Д.П. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья - Н.П. Желтова