№ 12-145/2010г. Мировой судья судебного участка № 4 г.Озерска
Е.А.Марар
РЕШЕНИЕ
г.Озерск 14 декабря 2010 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Фролова Т.М.,
при секретаре Моисеевой М.С.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Рахимова Евгения Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области Марар Е.А. от 28 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области Марар Е.А. от 28 октября 2010 года Рахимов Е.Б. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 06 сентября 2010 года в 04 часа 38 минут на ул. Матросова, д.34 в г.Озерск Челябинской области, управляя автомобилем марки ВАЗ-21013 г.н. № с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Рахимов Е.Б. обратился в Озерский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 28 октября 2010 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, что подтвердилось в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО4, а также объяснением свидетеля ФИО5 Сотрудники ДПС подъехали к нему в 04 часа 06 сентября 2010 года и доставили его в ДЧ УВД г.Озерска, где удостоверили его личность, а в 04 часа 30 минут 06 сентября 2010 года он находился в патрульном автомобиле ДПС, в судебном заседании сотрудники ДПС ФИО6 и ФИО7 дали противоречивые показания, при предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали.
В судебном заседании Рахимов Е.Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Он пояснил, что 06 сентября 2010 года он отмечал свой день рождения вместе с друзьями. Около 04 часов утра они с друзьями вышли на улицу, подошли к его машине ВАЗ-21013, стоявшей у дома № 34 по ул. Матросова, включили в ней музыку и стали пить пиво. В тот момент, когда он сел в машину с тем, чтобы включить другую музыку, к нему подбежали сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. У него не было при себе документов, и для установления личности сотрудники ДПС отвезли его в дежурную часть УВД г.Озерска, после чего привезли на автобусную остановку по ул.Матросова. д.34, где посадили на заднее сиденье автомобиля ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, поскольку не управлял автомобилем.
В судебном заседании защитник Рахимова Е.Б. адвокат Левин А.Л., действующий на основании ордера № 316 от 14 сентября 2010 года, поддержал доводы Рахимова Е.Б., дополнив, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место его составления. Поскольку Рахимов не управлял автомобилем, он просит постановление мирового судьи от 28 октября 2010г. отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Рахимова Е.Б., его защитника адвоката Левина А.Л., допросив свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Рахимова Е.Б. – без удовлетворения.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Рахимова Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является законным и обоснованным, подтверждается помимо показаний свидетелей, также имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:
- рапортами инспекторов ДПС ФИО6, ФИО10 и ФИО7 от 06 сентября 2010 года (л.д.4,5,6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Рахимова Е.Б. № от 06 сентября 2010 года (л.д.7);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Рахимова Е.Б. № от 06 сентября 2010 года, пройти которое он отказался, о чем имеется запись, выполненная им собственноручно (л.д.7);
- диском с видеозаписью правонарушения (л.д.11), которая также явилась предметом исследования в судебном заседании мировым судьей. Оценка данной видеозаписи нашла свое отражение в постановлении. Рахимов не отрицал, что именно он отказывался от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьей при рассмотрении данного административного дела дана надлежащая и правильная оценка и анализ всем доказательствам.
У мирового судьи не было оснований не доверять указанным доказательствам. Не добыто таких оснований и в настоящем судебном заседании.
Мировой судья обоснованно критически подошел к оценке показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, поскольку они, как состоящие с Рахимовым в дружеских отношениях, стремятся помочь ему уйти от наказания.
Вместе с тем мировой судья правильно положил в основу доказательств, свидетельствующих о виновности Рахимова Е.Б., помимо показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ФИО6 и ФИО7, показания свидетеля ФИО11, который случайно был привлечен в качестве понятого сотрудниками милиции, ранее не был знаком с Рахимовым. Ни у одного из перечисленных свидетелей не было каких-либо оснований для его оговора.
Доводы Рахимова Е.Б. и его защитника, что понятые не присутствовали при освидетельствовании Рахимова на состояние алкогольного опьянения и при составлении в отношении него протоколов, опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО9
В суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая подтвердила, что рано утром 06 сентября 2010 года она и ФИО11 были привлечены сотрудниками милиции в качестве понятых. В их присутствии на автобусной остановке у дома № 34 по ул.Матросова ранее незнакомый им Рахимов Е.Б., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ответ на предложение сотрудников милиции отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ее присутствии Рахимов говорил: «ну подумаешь, сел, прокатился». Самого факта управления автомобилем Рахимовым она не видела. Она и ФИО11 расписывались в составленных в их присутствии протоколах.
После этого к ней, ФИО9, подошли двое молодых людей- друзей Рахимова, стали высказывали в ее адрес угрозы, просили дать ложные показания в суде. А присутствующая девушка сказала: «Подумаешь, проехал туда-сюда».
Доводы Рахимова Е.Б. и его защитника адвоката Левина А.Л. о том, что он не управлял автомобилем, а только сел в него, опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, а также свидетелями -сотрудниками ДПС ФИО6 и ФИО7, показания которых подтвердились в суде апелляционной инстанции показаниями и свидетеля ФИО9
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Рахимова Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным, обоснованным и законным.
Доводы Рахимова Е.Б. о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отвергаются вышеуказанными доказательствами. У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области Марар Е.А., не имеется. Оно вынесено законно и обоснованно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области Марар Е.А., по делу об административном правонарушении в отношении Рахимова Евгения Борисовича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рахимова Е.Б. - без удовлетворения.
Судья - Т.М.Фролова