Дело № 12-6/2011г. Мировой судья с/у № 4 г. Озерска
Марар Е.А. (№ 3- 1941/2010г.)
РЕШЕНИЕ
г.Озерск 27 января 2011 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Фролова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимченко Натальи Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марар Е.А. от 09 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерск Челябинской области Марар Е.А. от 09 декабря 2010 года Тимченко Н.В. подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст.13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», за то, что 05 ноября 2010 года в 03 часа 10 минут, находясь в своей квартире по адресу <адрес>, прослушивала музыку на повышенной громкости, чем нарушила тишину и спокойствие граждан, общественный порядок на территории Челябинской области.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Тимченко Н.В. обратилась в Озерский городской суд Челябинской области с жалобой на указанное постановление от 09 декабря 2010 года, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе она ссылается на то, что мировой судья не достаточно полно исследовал доказательства, подтверждающие ее невиновность, материалы об административном правонарушении были составлены с существенными нарушениями норм административного процессуального права, она не могла совершить данного правонарушения, поскольку 05 ноября 2010 года в 03 часа 10 минут ее не было дома. Мировой судья не допросил в качестве свидетеля по делу ФИО3, хотя ходатайство о ее допросе было мировым судьей удовлетворено, мировой судья привлек ее к административной ответственности по ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО, однако на руки ей выдали копию протокола, в котором было указано о нарушении ею ст.8 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО.
В судебном заседании Тимченко Н.В. подтвердила доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении нее прекратить. Она предоставила суду копию протокола об административном правонарушении № от 09 ноября 2010 года, которая была выдана ей на руки при ознакомлении с оригиналом протокола. В указанной копии протокола указано на нарушение ею ст.8 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Тимченко Н.В. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи – отмене.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).
Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие всех четырех признаков правонарушения: субъект, действие (бездействие), последствия, причинная связь между действием и наступившими последствиями.
В судебном заседании Тимченко Н.В. пояснила, что 05 ноября 2010 года в 03-10 часа она находилась у своей сестры ФИО3 по адресу: <адрес>, где временно и проживала, поскольку в ее квартире по адресу: <адрес> производился ремонт.
Суд считает, что доводы Тимченко Н.В. о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении нее составлены с нарушениями законодательства, обоснованны и подтверждаются исследованными материалами.
В материалах дела имеется подлинник протокола № от 09 ноября 2010 года в отношении Тимченко Н.В., в котором указано, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО.
Однако в представленной Тимченко Н.В. в судебном заседании копии указанного протокола, которая была ей выдана на руки, указано, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.8 этого же Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО, которая предусматривает ответственность за осуществление водителем транспортного средства регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту без маршрутной карты.
В подлиннике протокола очевидно не оговоренное исправление ст. «13» Закона от 27 мая 2010г.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении № от 09 ноября 2010 года является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу доказательства вины Тимченко Н.В. во вменяемом правонарушении.
В таком случае и иные доказательства по делу ставятся под сомнение и не могут быть расценены, как однозначное подтверждение виновности Тимченко Н.В. во вменяемом ей правонарушении.
Вынося постановление, мировой судья не учел, что в силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом установлены существенные противоречия, имеющиеся в двух протоколах в отношении Тимченко Н.В., которые не могут быть устранены судом в настоящем судебном заседании.
Из всего выше изложенного следует, что мировым судьей не достаточно полно исследованы все обстоятельства, послужившие основанием для того, чтобы вменить Тимченко Н.В. нарушение ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Поскольку в судебном заседании не добыто весомых доказательств того, что Тимченко Н.В. действительно прослушивала 05 ноября 2010 года в 03-10 часов музыку на повышенной громкости, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о виновности Тимченко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей не может быть признано всесторонним, полным и объективным, как и привлечение Тимченко Н.В. к административной ответственности по ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» – законным и обоснованным.
Постановление мирового судьи от 09 декабря 2010 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Тимченко Н.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марар Е.А. от 09 декабря 2010 года в отношении Тимченко Натальи Владимировны по ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимченко Натальи Владимировны по ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка №4 от 09 декабря 2010 года.
Судья :. М.Фролова