Нарушение Правил дорожного движения

Дело № 12-1/2011 года

Мировой судья судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области

Марар Е.А.

город Озёрск 09 февраля 2011 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., рассмотрев жалобу Гребнева А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гребнева Александра Леонидовича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Озёрска Челябинской области от 11 ноября 2010 года, Гребнев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что:

17 сентября 2010 года в 20 часов 05 минут на 1685 километре автодороги Москва-Челябинск Гребнев А.Л., управляя автомобилем ВАЗ 21047 государственный номер №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а также приложение 1 ПДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гребнев А.Л. принес жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 04 июня 2010 года отменить, а производство по делу прекратить, поскольку из текста постановления не ясно о каком водителе идет речь: Гранкине или Гребневе, в материалах нет документов, подтверждающих, что участок дороги, совершение правонарушения на котором вменяется Гребневу в вину, принят в эксплуатацию, на схеме, содержащейся в материалах дела, указан не тот участок дороги, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД, подпись на схеме ему не принадлежит.

В судебном заседании Гребнев А.Л. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что схема, находящаяся в материалах дела сфальсифицирована, подпись на ней ему не принадлежит.

Заслушав Гребнева А.Л., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащем отмене, а производство по делу прекращению. При этом руководствуюсь следующим.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления судьи являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении Гребнева А.Л. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья как на доказательства вины сослался на схему места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области ФИО4, объяснения свидетеля - ФИО3, также являющегося инспектором ДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области, видеозапись.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания.

Данные требования закона по делу не выполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Не допускаются использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), прихожу к выводу, что схема-пояснение, находящаяся на л.д. 3, достоверность которой оспаривается Гребневым А.Л., не может служить доказательством его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом проверены доводы Гребнева А.Л. о том, что подпись на схеме, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему не принадлежит.

Согласно заключения эксперта № от 11 января 2011 года ответить на вопрос о том, «Выполнена ли подпись от имени Гребнева А.Л. в предоставленной на экспертизе схеме на л.д.3 Гребневым или иным лицом» не представляется возможным по причине того, что подпись не имеет достаточного комплекса идентифицирующих частных признаков в виду простоты выполнения.

При таких обстоятельствах, опровергнуть имеющимися в деле сведениями, доводы Гребнева А.Л. о том, что со схемой после ее составления он ознакомлен не был, невозможно, а согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Поскольку протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гребнева А.Л. сведений применении технических средств не содержит, видеофиксация (л.д.20,29), содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении не может быть использована в качестве доказательств.

Вместе с тем, сотрудник ГИБДД ФИО4, своевременно не предпринял мер по установлению личности очевидца - водителя, ставшего, согласно составленной им схеме (транспортное средство №2), непосредственным свидетелями допущенного Гребневым А.Л. правонарушения, ограничившись лишь объяснением своего сослуживца - ФИО3, также являющегося инспектором ДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области (л.д.4).

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения Гребневым А.Л. инкриминируемого правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировым судьей дана не надлежащая оценка доказательствам по делу, а потому вывод о виновности Гребнева А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании указанных доказательств, сделан преждевременно.

В силу части4 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части3 статьи49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Озерска Челябинской области, вынесенное в отношении Гребнева А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьи12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гребнева Александра Леонидовича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 11 ноября 2010 года в отношении Гребнева Александра Леонидовича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья Г.И. Лисина