Дело № 12-32/11
РЕШЕНИЕ
г.Озерск 25 февраля 2011 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев с участием защитника Приходько Д.В. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Перина Дмитрия Владимировича по жалобе Перина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области по от 25 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Перин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 16 декабря 2010 года в 15 час 30 минут на ул.Герцена, 22, в г.Озерске Челябинской области, управляя автомобилем марки ЗАЗ SENS с гос.номером №, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска от 25.01.2011 года Перин Д.В. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Перин Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что постановление мировым судьей вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. Мировой судья не дал надлежащую оценку объяснениям свидетелей и понятых, не полно изложил их в своем постановлении. Допросив свидетеля ФИО5, суд не вызвал в судебное заседание второго свидетеля ФИО6, ходатайства о вызове в суд понятых мировым судьей отклонено. Протокол о направлении его на медицинское освидетельствование им не подписывался.
В судебном заседании защитник Приходько Д.В. доводы жалобы поддержал.
Выслушав защитника, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Так, факт управления Периным транспортным средством 16 декабря 2010 года в 15 час 30 минут на ул.Герцена, 22, в г.Озерске Челябинской области подтвержден показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО5, его рапортом, а также рапортом командира взвода роты ОВО при УВД ФИО6 Оснований не доверять данным доказательствам суд не усматривает.
Довод защитника о том, что Перин не управлял транспортным средством, в силу указанных доказательств является не состоятельным.
Факт наличия у Перина признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования также подтвержден материалами дела.
В частности, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Перин был направлен на медицинское освидетельствование в связи с тем, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол подписан понятыми и должностным лицом, составившим протокол. В графе «пройти медицинское освидетельствование» Периным Д.В. сделана собственноручная запись «отказываюсь» и поставлена подпись.
Довод жалобы о том, что в данном протоколе отсутствует подпись Перина является не состоятельным. Как видно из протокола подпись Перина в нем имеется в двух местах: в строке отказа от прохождения мед.освидетельствования (с наложением на собственноручную запись «отказываюсь»), а также в низу протокола о получении копии протокола.
Факт отказа от прохождения мед.освидетельствования также подтвержден письменными объяснениями понятых ФИО8 и ФИО9, участвовавших при отказе Перина от прохождения от медицинского освидетельствования, рапортами инспектора ДПС ФИО10, его показаниями в суде первой инстанции.
Мировой судья дал надлежащим образом оценку данным доказательствам, обоснованно пришел к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о виновности Перина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оснований считать о ложности этих доказательств, заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, таких данных стороной защиты представлено. В связи с чем, оснований для вызова в суд и допросе понятых и сотрудника милиции ФИО6 не имелось.
Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, из материалов дела не усматривается.
Наказание Перину Д.В. мировым судьей назначено в минимальном размере с учетом всех обстоятельств по делу, поэтому оснований для его снижения не имеется.
В связи с чем, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Озерска от 25.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Перина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Перина Д.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.10-30.12 КоАП РФ.
Судья В.Г. Кузнецов