Дело № 12-7/2011 г. Мировой судья судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области Марар Е.А.
РЕШЕНИЕ
г.Озерск 31 января 2011 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Фролова Т.М.,
При секретаре Моисеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шульга Лилии Исламовны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озёрска Челябинской области Марар Е.А. от 16 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Озёрска Челябинской области Марар Е.А. от 16 декабря 2010 года Шульга Л.И. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 16 октября 2010 года в 14 часов 15 минут на 142 км подъезда к г.Екатеринбургу управляла автомобилем марки «Рено Меган» г.н№, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шульга Л.И. обратилась в Озерский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 16 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Вменяемого ей правонарушения она не совершала, сотрудники ДПС остановили ее автомобиль, не имея на то законных оснований, при составлении в отношении нее протоколов понятые не присутствовали, сотрудниками ДПС была нарушена процессуальная процедура оформления административного материала в отношении нее.ушения он не совершал,
В судебное заседание Шульга Л.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, от нее поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и о допуске в качестве защитника Шабровой А.В., действующей на основании доверенности от 20 октября 2010 года.
в судебном заседании защитник Шульга Л.И. Шаброва А.В. поддержала доводы, изложенные в ее жалобе, просила постановление мирового судьи от 16 декабря 2010 года отменить, производство по делу в отношении Шульга Л.И. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку имеющиеся в деле доказательства добыты с нарушениями административного закона и не могут быть положены в основу вывода о виновности Шульга Л.И. во вменяемом ей правонарушении.
Выслушав защитника Шульга Л.И. представителя Шаброву А.В., исследовав представленные материалы административного дела, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озёрска Челябинской области Марар Е.А. от 16 декабря 2010 года следует оставить без изменения, а жалобу Шульга Л.И. – без удовлетворения, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
Виновность Шульга Л.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими исследованными доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16 октября 2010 года, составленном в присутствии двух понятых - ФИО5 и ФИО6 (л.д.2);
- бумажным носителем с записью результатов исследования прибором «Алкотектор-Ру831 Про-100 Комби» от 16 октября 2010 года, которым у Шульга Л.И. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,098 мг этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха (л.д.3);
- актом №5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 октября 2010 года. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шульга Л.И. согласилась, о чем собственноручно расписалась. Данное освидетельствование было проведено в присутствии 2-х понятых ФИО5 и ФИО6 Каких-либо заявлений по поводу отсутствия понятых при освидетельствовании и при составлении протокола Шульга Л.И. не сделала, в протоколе подобных заявлений не отражено, следовательно ее доводы о том, что понятые не присутствовали при ее освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при составлении иных протоколов несостоятельны (л.д.4);
- рапортами ИДПС ФИО7 и ИДПС ФИО8 (л.д.6,7);
- объяснениями свидетелей по делу об административном правонарушении ФИО5 и ФИО6, приглашенных в качестве понятых (л.д.8,9).
Все вышеперечисленные доказательства мировым судьей всесторонне исследованы в судебном заседании, в постановлении мирового судьи им дана надлежащая оценка.
У мирового судьи не нашлось оснований не доверять указанным доказательствам. Не добыто таких оснований и в настоящем судебном заседании. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Шульга Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, законным и обоснованным.
Непризнание Шульга своей виновности в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как избранную линию защиты с целью избежать административной ответственности за данное правонарушение.
Доводы Шульга Л.И. о том, что у сотрудники ДПС остановили ее автомобиль, не имея на это законных оснований, суд признает несостоятельными, поскольку установление данного обстоятельства не может повлиять на существо вменяемого ей правонарушения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Шульга Л.И., что сотрудниками ДПС была нарушена процессуальная процедура составления в отношении нее административного материала, не состоятельны, поскольку в протоколах, которые были составлены в отношении Шульга Л.И., не содержится ее заявлений о каких-либо процессуальных нарушениях, не установлено таких нарушений и в настоящем судебном заседании. Напротив, во всех протоколах имеются подписи Шульга Л.И. о разъяснении ей соответствующих прав.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Озёрска Челябинской области от 16 декабря 2010 года не имеется. Оно вынесено законно и обоснованно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Шульга не нарушены. Административное наказание назначено ей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озёрска Челябинской области Марар Е.А. от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шульга Лилии Исламовны по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Судья – Т.М.Фролова