Дело 12-20/11
Мировой судья
судебного участка № 2 г.Озерска
М.В.Власова
Р Е Ш Е Н И Е
г.Озерск 18 марта 2011 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бахарева Владимира Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Озерска Челябинской области от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 28 декабря 2010 года Бахарев В.К. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что
14 ноября 2010 года в 14 часов 46 минут на 3-м километре шоссе Озерское в г. Озерск Челябинской области Бахарев В.К., управляя автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный номер №, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бахарев В.К. обратился в Озерский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 28 декабря 2010 года отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что
- с документами, составленными в отношении него, инспектора ГИБДД его не ознакомили, своих подписей он в них не ставил, получил на руки лишь протокол, составленный в отношении него за превышение скоростного режима,
- при вынесении постановления, судьей не устранены противоречия в показаниях инспекторов ГИБДД, о том, кем из них приглашались понятые, кто был привлечен в качестве понятых, в то время, как понятых при составлении в отношении него протокола об отказе от освидетельствования, в действительности, не было,
- при изъятии у него водительского удостоверения, не составлялся протокол, понятые не присутствовали,
- сотрудник милиции, на чьи свидетельские показания ссылается мировой судья в своем постановлении, заинтересованное лицо,
- рапорт сотрудника милиции не может являться доказательством по делу.
В судебное заседание Бахарев В.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телеграммой, направленной по месту его регистрации <адрес>. Ходатайств об отложении слушаньем дела, Бахарев В.К. не заявил, доказательств уважительности причин неявки, суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Бахарева В.К. на постановление мирового судьи от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, без его участия.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения требований жалобы Бахарева В.К. При этом исходит из следующего:
Часть1ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Бахарева В.К. освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения Бахарев В.К. отказался.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:
- протоколом об административном правонарушении № от 14 ноября 2010г., согласно которому Бахареву В.К. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С протоколом Бахарев В.К. ознакомлен, свое отношение к инкриминируемому правонарушению изложил в протоколе собственноручно - «согласен» /л.д. 3/.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14 ноября 2010 г., где основанием для отстранения Бахарева В.К. от управления автомобилем послужило: управление автомобилем с признаками опьянения. С протоколом Бахарев В.К. ознакомлен, возражений не заявил /л.д. 6/.
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 14 ноября 2010 года, согласно которого основанием для направления Бахарева В.К. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бахарев В.К. пройти отказался, свою позицию изложил в протоколе собственноручно. С протоколом Бахарев В.К. ознакомлен, копию получил, о чем свидетельствует его роспись, замечаний не вносил, возражений не заявил /л.д.7/.
- рапортами от 14 ноября 2010 года ИДПС роты ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО3, ФИО11. /л.д.3,4/.
- объяснениями свидетелей Зотова В.С., ФИО6 от 14 ноября 2010 года, которые они дали после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, ч.ч.2.3 ст. 17.9 КоАП РФ, пояснив, что 14 ноября 2010 года в 10 часов 46 минут присутствовали в качестве понятых лиц при отстранении Бахарева В.К. от управления транспортным средством. В их присутствии Бахарева В.К. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 8,9/
- показаниями свидетелей ФИО11., ФИО7, ФИО8, которые будучи предупрежденными от административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании изобличили Бахарева В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Бахаревым В.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанные доказательства мировым судьей были непосредственно исследованы в судебном заседании. В постановлении им даны соответствующие анализ и оценка. У мирового судьи не было оснований не доверять указанным доказательствам. Не добыто таких оснований и в настоящем судебном заседании.
Как следует из материалов дела, основанием предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования, послужило наличие у Бахарева В.К. внешних признаков опьянения, дающих, сотрудникам милиции, в соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475, достаточные основаниями полагать, что водитель транспортного средства Бахарев В.К. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых.
Из показаний свидетелей Заварзина М.Б., ФИО7, ФИО8 видно, что при выявлении признаков опьянения (запаха алкоголя из полости рта) у водителя Бахарева В.К., ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Тогда Бахарев В.К. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, что согласуется со сведениями, изложенными в рапортах ИДПС ФИО3, ФИО11 непосредственно 14 ноября 2010 года. Сведения, изложенные в рапортах являются последовательными, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имелось, поскольку указанные документы составлены должностными лицами, подписаны, согласуются с другими материалами дела.
Суд не соглашается с доводами жалобы о том, что сотрудники МВД являются заинтересованными лицами, поскольку поводов для оговора Бахарева В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ сотрудниками милиции Заварзина М.Б., ФИО7, ФИО8 мировым судьей, равно как и в настоящем судебном заседании не установлено.
При этом, выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела, более того, положения ст. 28.2, 25.6 КоАП РФ не содержат запрета на привлечение сотрудников милиции в качестве свидетелей при производстве по делу об административном правонарушении.
Факт управления автомобилем не оспаривается Бахаревым В.К. в рассматриваемой жалобе и подтверждается как самим Бахаревым В.К., так и материалами дела.
Исследованные доказательства, вопреки доводам Бахарева В.К. являются допустимыми и достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Доводы Бахарева В.К. о том, что он не ознакомлен с документами, составленными с его участием, подписи в них не ставил, копии протоколов не получал, суд отвергает.
В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имеется отметка о том, что Бахарев В.К. с протоколами ознакомлен, копии указанных документов получил, в подтверждении чего имеется роспись Бахарева В.К. Кроме того, данный факт подтвержден в судебном заседании свидетелями ФИО11., ФИО9
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Бахарев В.К. собственноручно изложил свою позицию по существу составляемых протоколов и инкриминируемого правонарушения.
При таких обстоятельствах, факт отказа 14 ноября 2010 года в 10 часов 46 минут на 3 километре шоссе Озерского в г. Озерск Челябинской области водителем Бахаревым В.К., управлявшим автомобилем Деу Нексия, выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у суда не вызывает сомнения.
Вина Бахарева В.К. в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается вышеуказанными доказательствами. У суда нет оснований, не доверять доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Доводы Бахарева В.К. о том, что понятые не присутствовали, при составлении протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд находит несостоятельными.
Как видно из протокола об отстранении Бахарева В.К. от управления транспортным средством, протокола о направление на медицинское освидетельствование, они составлены в присутствии двух понятых. При этом правильность изложенного в протоколе, зафиксирована как подписями самих понятых, так и подписью Бахарева В.К., замечаний и возражений ими не вносилось.
Более того, перед началом фиксации показаний ФИО15 ФИО6 в бланке объяснения о том, что Бахарев В.К. в их присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются их росписи. Оснований не доверять изложенному в объяснениях указанных свидетелей у мирового судьи не имелось. Не добыто таких оснований и в настоящем судебном заседании.
Ссылки Бахарева В.К. на то, что мировым судьей не устранены противоречия в показаниях инспекторов ГИБДД, о том, кем из них приглашались понятые, о том, что при изъятии у него водительского удостоверения, не составлялся протокол, понятые при этом не присутствовали, не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи и прекращению в отношении Бахарева В.К. производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Вместе с тем, суд полагает, что мировой судья необоснованно сослался в постановлении на содержание видеозаписи, просмотренной в судебном заседании.
Согласно ч.2 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Поскольку протокол об административном правонарушении по ст. 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости исключить ее из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бахарева В.К.
В остальной же части, постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Заявленные ходатайства Бахаревым В.К. и его защитником, мировым судьей рассмотрены с вынесением мотивированного определения.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил минимальное наказание в пределах санкции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Бахарева Владимира Константиновича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ изменить, исключив из него ссылку на содержание видеозаписи.
В остальной части, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении - о привлечении Бахарева Владимира Константиновича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Бахарева В.К. - без удовлетворения.
Судья Лисина Г.И.