Дело № 12-27/2011 г.
РЕШЕНИЕ
г.Озерск 15 февраля 2011 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Фролова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леденева Евгения Анатольевича на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу Печенкина А.В. от 31 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу Печенкина А.В. от 31 декабря 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Леденева Е.А. на постановление ИДПС Карымова А.В. № от 22 декабря 2010 года о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 22 декабря 2010 года в 11 часов 55 минут на ул.Челябинская (в районе ГРС) г.Озерск Челябинской области он, управляя автомобилем марки «Лифан» 214802 г.н. №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «Шевроле Ланос» г.н. №, в результате чего совершил с ним столкновение.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Леденев Е.А. обратился в Озерский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, считая, что оно вынесено незаконно, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку вменяемого ему правонарушения он не совершал, другой водитель - ФИО6 пренебрег предписаниями дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», установленном на перекрестке, и начал резко снижать скорость без включения сигнала поворота стал совершать поворот налево, чем создал аварийную ситуацию. Ему не удалось избежать столкновения вследствие скользкого дорожного покрытия, а также имевшейся на дороге колеи. Рассмотрение его жалобы на постановление ИДПС Карымова А.В. № от 22 декабря 2010 года состоялось в его отсутствие, хотя он намерен был присутствовать в судебном заседании.
В судебном заседании Леденев Е.А. настаивал на удовлетворении своей жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Защитник Леденева Е.А. -Дербенева К.В. также поддержала доводы Леденева, просила решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу Печенкина А.В. от 31 декабря 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Леденева прекратить.
Присутствовавший в судебном заседании потерпевший ФИО6 просил оставить решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу Печенкина А.В. от 31 декабря 2010 года в отношении Леденева Е.А. без изменения, жалобу Леденева без удовлетворения, пояснив, что оснований для отмены решения не имеется. Виновным в ДТП он считает Леденева Е.А., который двигался со скоростью, не позволившей ему осуществление постоянного контроля за движением своего транспортного средства.
Выслушав Леденева Е.А., его защитника Дербеневу К.В., потерпевшего ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать Леденеву Е.А. в удовлетворении его жалобы.
Суд считает, что вина Леденева Е.А. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом № ИДПС Мыларщикова И.Е. от 22 декабря 2010 года, в котором указано, что 22 декабря 2010 года в 11 часов 55 минут на ул.Челябинская (район ГРС)Леденев Е.А. управляя автомобилем «Лифан» 214802 г.н. № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Шевроле Ланос» г.н. №, в результате чего совершил с ним столкновение. Водитель автомобиля марки «Лифан» г.н. № с тем что он нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в рапорте ИДПС Мыларщикова И.Е., у суда не имеется, поскольку инспектор ДПС находился при исполнении своих должностных обязанностей, зафиксировал фактические обстоятельства произошедшего (л.д. 2);
- протоколами осмотра транспортных средств от 22 декабря 2010 года, согласно которому у автомобиля марки «Шевроле Ланос» г.н. № обнаружены внешние повреждения: деформирована задняя левая дверь, передняя левая дверь, средняя левая стойка, левый порог, нарушено лакокрасочное покрытие на заднем левом крыле, деформирована крыша слевой стороны, днище с левой стороны, разрушено левое боковое зеркало, лобовое стекло, зеркало заднего вида, деформировано переднее левое крыло (л.д.5); у автомобиля марки «Лифан» 214802 г.н. № разрушено: передний бампер, передняя правая блок-фара, передний правый локер, правое боковое зеркало, шланг охлаждения, правая противотуманная фара, декоративная накладка госномера, деформирован передний госномер, передний капот, переднее правое крыло, передняя панель, передний правый лонжерон, передняя правая дверь, правая задняя дверь, заднее правое крыло. Протоколы составлены в присутствии обоих водителей Леденева Е.А. и ФИО6 (л.д.6);
- схемой места ДТП от 22 декабря 2010 года. Схема составлена в присутствии водителей Леденева Е.А. и ФИО6 Со схемой Леденев Е.А. ознакомлен, со схемой согласился, о чем собственноручно расписался (л.д.7);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).
По данному факту ИДПС Карымовым А.В. было вынесено постановление № от 22 декабря 2010 года, которым Леденев Е.А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. С данным постановлением Леденев Е.А. не согласился и обжаловал его в ОГИБДД по Озерскому городскому округу. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД по Озерскому городскому округу Печенкина А.В. в удовлетворении жалобы Леденеву Е.А. отказано.
При рассмотрении жалобы Леденева Е.А. административный материал был командиром ОБ дПС Печенкиным А.В. всесторонне и в полном объеме рассмотрен, и было вынесено решение по делу об административном правонарушении, в котором им было принято решение отказе в удовлетворении жалобы.
Порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.31.1, 30.2, 30.3, 32.2, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Леденеву Е.А. были разъяснены, о чем он собственноручно расписался (л.д.11). При этом, в жалобе на постановление ИДПС Карымова А.В. о рассмотрении жалобы в его непосредственном присутствии Леденев Е.А не заявлял, поэтому его доводы о том, что было нарушено его право на защиту не состоятельны.
Доводы Леденева Е.А. о том, что в ДТП виновен другой водитель – ФИО6 опровергаются показаниями самого ФИО6, а также другими материалами дела об административном правонарушении.
Непризнание Леденевым Е.А. своей вины во вменяемом ему правонарушении суд признает, как избранную линию защиты с целью избежать административной ответственности.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для отмены решения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу Печенкина А.В. от 31 декабря 2010 года отсутствуют. Оно вынесено законно и обоснованно.
Суд считает, что в действиях Леденева Е.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленные КоАП РФ сроки. Соблюдены сроки рассмотрения, предусмотренные ст.29.6 КоАП РФ.
Административное взыскание, примененное к Леденеву Е.А., соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу Печенкина А.В. от 31 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Леденева Е.А. на постановление ИДПС Карымова А.В№ от 22 декабря 2010 года о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Леденева Е.А. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток.
Судья - Т.М.Фролова