Дело № 12-37/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Озёрск 25 февраля 2011 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Дубовик Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупова Радика Нургалиевича на определение от 07 февраля 2011 года старшего инспектора ДПС ОБДПС УВД по Озёрскому городскому округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
07 февраля 2011 года в 10 час. 50 мин. на неохраняемой стоянке по ул. Октябрьская д. 10 в г. Озерске Челябинской области произошло ДТП с участием водителя Юсупова Р.Н., управлявшего автомобилем марки «GREATWALL СС6460КМ27REATWALL ая ой стоянке по ул. дскому округу » гос.номер № № , принадлежащим ФИО3, в результате которого автомобиль под управлением Юсупова Р.Н. совершил наезд на бетонную клумбу, засыпанную снегом, в результате чего его транспортному средству были причинены технические повреждения.
Определением ст. инспектора ДПС ОБДПС УВД по Озёрскому городскому округу старшего лейтенанта милиции Спиридонова С.С. от 07.02.2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Юсупова Р.Н. на основании п. 2 ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, Юсупов Р.Н. подал в Озёрский горсуд жалобу, в которой просит исключить из указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 февраля 2011 года и из справки о ДТП - запись о нарушении им п. 1.5 ПДД, ссылаясь на то, что указание на нарушение им п. 1.5 ПДД безосновательно и неправомерно, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
В судебное заседание Юсупов Р.Н. не явился, извещение о времени и месте рассмотрении жалобы передано через жену заявителя. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание заявителя суду не направлено, как и заявлений об отложении судебного заседания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанная жалоба подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Юсупова Р.Н., ст. инспектор ДПС ОБДПС УВД по Озёрскому городскому округу Спиридонов С.С. в то же время указал о нарушении Юсуповым Р.Н. п. 1.5 ПДД РФ.
Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Юсуповым Р.Н. п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Рассмотрение жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении производится в соответствии с нормами законодательства – Кодекса РФ об административных правонарушениях по правилам главы 30, которая предусматривает право лица, в отношении которого вынесено постановление обжаловать его в суд.
Разрешение вопроса о внесении изменений в справку о ДТП, выданную органом ГИБДД не может быть произведено в рамках рассмотрении указанной жалобы,, поскольку нормами КОАП РФ это не регулируется, однако не препятствует заявителю повторно обратиться в орган, выдавший справку о ДТП, с вопросом о внесении в нее изменений или о выдаче повторной, взамен ранее выданной, с учетом вносимых судом изменений в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Юсупова Радика Нургалиевича – удовлетворить частично.
Определение ст. инспектора ДПС ОБДПС УВД по Озёрскому городскому округу старшего лейтенанта милиции Спиридонова С.С. от 07 февраля 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Юсупова Радика Нургалиевича изменить: исключить указание на нарушение Юсуповым Р.Н. п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части указанное определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский горсуд.
Судья Озёрского городского суда Дубовик Л.Д.