Дело № 12-40/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Озерск 31 марта 2011 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Желтова Н.П., при секретаре Алферовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Марковцева Анатолия Александровича на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ОГО ФИО5 от 10.02.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ОГО ФИО5 от 10.02.2011г. в отношении Марковцева А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по факту того, что 10 февраля 2011 года в 17 часов 30 минут на нерегулируемом перекрестке ул.Кыштымская - ул.Индустриальная Марковцев А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21214, №, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящий справа автомобиль ГАЗ 3110, №, за управлением которого находился ФИО4, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Не согласившись с определением от 10.02.2011г., Марковцев А.А. подал жалобу в суд, ссылаясь на то, что, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ФИО5 в определении указал на виновность его (Марковцева) в нарушении п.10.1 ПДД РФ; просит определение от 10.02.2011г. изменить, исключив из него выводы о нарушении п.10.1 ПДД РФ.
В судебное заседание Марковцев А.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. До начала судебного заседания от него поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, суд полагает, что жалобу Марковцева А.А. необходимо удовлетворить, определение от 10.02.2011г. изменить по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Марковцева А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ОГО ФИО5, в то же время, указал о нарушении Марковцевым А.А. п.10.1 ПДД РФ.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Марковцевым А.А. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Марковцева Анатолия Александровича удовлетворить.
Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ОГО ФИО5 от 10.02.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить указание на нарушение Марковцевым А.А. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части указанное определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.
Судья - Н.П.Желтова