Дело №12-66/11 Мир.судья Марар Е.А.
Р Е Ш Е Н И Е
город ОЗЕРСК 29 апреля 2011 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев с участием Толмачева А.В. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по жалобе Толмачева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска от 31.03.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Обжалуемым постановлением Толмачев А.В. признан виновным в том, что 27 февраля 2011 года в 01 час 08 минут на пр.Карла Маркса, <адрес> в г.Озерске Челябинской области управлял автомобилем ВАЗ-11183, №, находясь в состоянии опьянения, на основании ч.1 ст.12.8 КоАП ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Толмачев А.В. просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Толмачев А.В. доводы жалобы поддержал.
Выслушав Толмачева А.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.
Факт нахождения Толмачева А.В. 27 февраля 2011 года в 01 час 08 минут в состоянии опьянения им не оспаривается, кроме того, подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом медицинского освидетельствования.
Факт управления транспортным средством Толмачевым А.В. в указанное время подтвержден рапортами инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, показаниями этих лиц, данными в суде первой инстанции и изложенными в решении мирового судьи, согласно которым они видели, что автомобилем управлял Толмачев А.В.
Доводы жалобы о том, что мировой судья не обоснованно отверг показания других свидетелей, в частности, свидетеля Даутова, являются не состоятельными.
В решении мировой судья указал, что показаниям свидетелей Булановой и Даутова вызывают сомнения, поскольку эти лица находятся в дружеских отношениях с Толмачевым, в то же время оснований считать, что свидетели ФИО4 и ФИО5 оговаривают Толмачева не установлено.
Данный вывод является обоснованным, оснований не соглашаться с ним не имеется.
Доказательств заинтересованности в исходе дела свидетелей ФИО4 и ФИО5 Толмачевым А.В. не представлено и в суд второй инстанции.
Кроме того, объяснения Толмачева А.В. и показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что автомобилем управляла ФИО10, а Толмачев находился рядом с ней в автомобиле, противоречат протоколу об административном правонарушении, в котором Толмачев собственноручно сделал запись «Я не управлял ТС. Подошел к нему и взял инструменты по просьбе отца, владельца ТС».
В судебном заседании Толмачев не мог объяснить, по какой причине, если автомобилем управляла ФИО11, он не указал об этом в протоколе об административном правонарушении.
В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что Толмачев А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным.
Наказание, назначенное Толмачеву, является минимальным из предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 31 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Толмачева Алексея ФИО12 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья В.Г. Кузнецов