Дело № 12-64/11
РЕШЕНИЕ
г.Озерск 10 мая 2011 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев с участием защитников Изотовой Л.Г. и Ромадиной Л.В. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ромадина ФИО8 по жалобе защитника Изотовой Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 18 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Ромадин С.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 21 декабря 2010 года в 10 час 15 минут на <адрес> управляя автомобилем марки Ауди 80, гос.номер №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица), отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска от 18.03.2011 года Ромадин С.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Изотова Л.Г. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указала, что протокол направления Ромадина С.О. на медицинское освидетельствование не соответствует установленной форме, не содержит в себе наименования города проживания понятых, что делает невозможным установление их личности, в связи с чем, данный протокол не может быть принят в качестве доказательства и должен быть исключен из доказательной базы. Кроме того, понятые не присутствовали при составлении протокола, а в ходатайстве об их вызове в суд мировой судья отказал. Также протокол об административном правонарушении составлен 01 декабря 2010 г., а событие административного правонарушения было 21 декабря 2010 года.
В судебном заседании защитники Изотова Л.Г. и Ромадина Л.В. доводы жалобы поддержала.
Выслушав защитников, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Так, факт управления Ромадиным транспортным средством 21 декабря 2010 года около 10 часов на <адрес> подтвержден в судебном заседании защитниками, кроме того подтверждается протоколом от 21.12.2010 г. об отстранении Ромадина от управления автомобилем.
Факт отказа Ромадина от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется собственноручная запись Ромадина С.О. о не согласии пройти медицинское освидетельствование.
Доводы жалобы о том, что данный протокол не соответствует утвержденной приказом МВД РФ от 04.08.2008 г. №676 форме не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование в нем указаны все необходимые сведения, имеющиеся в утвержденной форме протокола.
В частности в нем указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие у Ромадина С.О. признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица) и отказ Ромадина С.О. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на приборе алкотектор PRO-100.
Доводы жалобы о том, что при направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, ничем не подтверждены, напротив, опровергаются указанным протоколом, согласно которому при данном процессуальном действии присутствовало двое понятых. В протоколе указаны их фамилии, имена, отчества, место жительства, имеются их подписи, удостоверяющие факт отказа Ромадина С.О. от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой это лицо, которое удостоверят своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Поскольку ни Ромадиным С.О., ни его защитниками не оспаривался факт наличия в протоколе записи и подписи Ромадина С.В. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, то оснований для вызова и допроса понятых не имелось.
То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано время его составления, как 10 час. 10 мин., а время направления на мед.освидетельствование указано, как 10 час. 15 мин., не свидетельствует о процессуальном нарушении. Каким-либо нормативно-правовым актом не запрещается направлять мед.освидетельствование во время составления протокола о направлении на мед.освидетельствование.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен 01 декабря 2010 г. является не состоятельным, поскольку из данного протокола видно, что он составлен 21 декабря 2010 г.
Мировой судья, дав надлежащую оценку доказательствам по делу, обоснованно пришел к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о виновности Ромадина С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, из материалов дела не усматривается.
Наказание Ромадину С.О. мировым судьей назначено в минимальном размере с учетом всех обстоятельств по делу, поэтому оснований для его снижения не имеется.
В связи с чем, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска от 18.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ромадина ФИО9 оставить без изменения, а жалобу защитника Изотовой Л.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.10-30.12 КоАП РФ.
Судья В.Г. Кузнецов