Дело № 12-53/2011 года
РЕШЕНИЕ
город Озёрск 18 апреля 2011 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., рассмотрев жалобу Оспанова Алексея Султанбековича на Решение от 11 марта 2011 года И.О. командира ОБ ДПС ГИБДД по ОГО Челябинской области Е.Ю. Волкова по жалобе на постановление инспектора ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ОГО Челябинской области Лисотина И.В. по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2011 года,
установил:
Постановлением от 25 февраля 2011 года инспектора ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ОГО Челябинской области Лисотина И.В. по делу об административном правонарушении Оспанов А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при следующих обстоятельствах:
25 февраля 2011 года в 11 часов 46 минут в г. Озерск на перекрестке неравнозначных дорог шоссе Озерское - шоссе Татышское, Оспанов А.С., управляя автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный номер н 402 на 174, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер в 643 нв 174, приближающемуся слева по главной дороге под управлением ФИО4
Решением от 11 марта 2011 года И.О. командира ОБ ДПС ГИБДД по ОГО Челябинской области Е.Ю. Волкова жалоба Оспанова А.С. на постановление от 25 февраля 2011 года инспектора ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ОГО Челябинской области Лисотина И.В. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.
Не согласившись с решением от 11 марта 2011 года И.О. командира ОБ ДПС ГИБДД по ОГО Челябинской области Е.Ю. Волкова на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении него по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ Оспанов А.С. обратился в Озерский городской суд Челябинской области с жалобой. Просит решение от 11 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что:
- заметив, приближающийся по главной дороге автомобиль ФИО4, он руководствуясь требованиями знака 2.4 «уступи дорогу» остановил свой автомобиль у края пересекаемой проезжей части на второстепенной дороге,
- он не согласен с объяснениями ФИО4, его автомобиль не создавал помех для движения, а ДТП стало возможным по причине того, что водитель ГАЗ 2705 под управлением ФИО4 стал резко тормозить, допустил занос автомобиля, что послужило причиной столкновения с его автомобилем,
- схема, составленная на месте, с размерами на которой он был согласен и схема, составленная в ГИБДД, не соответствуют друг другу,
- в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели ФИО8 и ФИО7,
- решение не содержит надлежащего разъяснения о порядке его обжалования.
В судебном заседании от 05 апреля 2011 года Оспанов А.С. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил аналогично изложенному в ней, добавив, что просит суд отменить не только решение от 11 марта 2011 года И.О. командира ОБ ДПС ГИБДД по ОГО Челябинской области Е.Ю. Волкова на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Оспанова А.С., но и само постановление от 25 февраля 2011 года, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание от 18 апреля 2011 года Оспанов А.С. не явился. Извещен, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Оспанова А.С., без его участия.
В судебном заседании ФИО4 пояснил суду, что 25 февраля 2011 года в утреннее время на перекрестке неравнозначных дорог шоссе Озерское - шоссе Татышское, Оспанов А.С., управляя автомобилем Лада, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ, за рулем которого двигался он. Приближаясь к автомобилю Оспанова А.С. слева по главной дороге, он видел, что автомобиль Оспанова, игнорируя требование знака «уступи дорогу», продолжает движение, выезжая при этом на главную дорогу. Он предпринял меры к торможению, чтобы избежать столкновения. Его автомобиль занесло, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Оспанова.
Заслушав участников процесса, свидетелей, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и видеозапись, суд не находит оснований для отмены решения от 11 марта 2011 года И.О. командира ОБ ДПС ГИБДД по ОГО Челябинской области Е.Ю. Волкова и постановления от 25 февраля 2011 года инспектора ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ОГО Челябинской области Лисотина И.В. При этом исходит из следующего:
Часть2ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 100 до 200 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Пункт 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог обязывает водителя транспортного средства движущегося по второстепенной дороге уступить дорогу, то есть не создавать помех, транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Инспектор ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ОГО Челябинской области Лисотин И.В. правомерно пришел к выводу о совершении Оспановым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Совершение Оспановым А.С. вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью материалов административного дела:
- протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2011 года, которым Оспанову А.С. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.1), при следующих обстоятельствах: 25 февраля 2011 года в 11 часов 46 минут в г. Озерск на перекрестке неравнозначных дорог шоссе Озерское - шоссе Татышское, Оспанов А.С., управляя автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный номер н 402 на 174, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер в 643 нв 174, приближающемуся слева по главной дороге под управлением ФИО4 С протоколом Оспанов А.С. ознакомлен, свою позицию изложил в протоколе собственноручно.
- рапортом ИДПС ФИО6, о том, что 25 февраля 2011 года в 11 часов 46 минут в г. Озерск на перекрестке неравнозначных дорог шоссе Озерское - шоссе Татышское, Оспанов А.С., управляя автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный номер н 402 на 174, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер в 643 нв 174, приближающемуся слева по главной дороге под управлением ФИО4 (л.д.3).
- протоколом осмотра транспорта Лада 217030 государственный регистрационный номер н 402 на 174 от 25 февраля 2011 года, в ходе которого обнаружено деформация переднего левого крыла, передней левой двери, разрушение левого повторителя поворота (л.д.6).
- протоколом осмотра транспорта ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер в 643 нв 174 от 25 февраля 2011 года, в ходе которого выявлена деформация переднего левого крыла, капота, разрушен передний бампер, передняя левая блок фара, передний левый указатель поворота, деформирован усилитель переднего бампера, деформирована передняя панель (л.д.7).
- схемой места совершения административного правонарушения от 25 февраля 2011 года (л.д.8,9), свидетельствующей о том, в г. Озерск 25 февраля 2011 года в 11 часов 46 минут на перекрестке неравнозначных дорог шоссе Озерское - шоссе Татышское, Оспанов А.С., управляя автомобилем Лада 217030, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении знака 2.4 «Уступи дорогу», выехав на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ 2705, приближающемуся слева по главной дороге под управлением ФИО4 Со схемой оба водителя были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи.
- сведениями, содержащимися на видеозаписи на диске CD-R80 52 х speed, на которой видно, что автомобиль Лада 217030 государственный регистрационный номер н 402 на 174 располагается на пересечении неравнозначных дорог, при этом передняя часть автомобиля по водительскую дверь включительно располагается на главной дороге. Позади указанного автомобиля располагается дорожный знак «уступи дорогу» далее, при просмотре видеозаписи, автомобиль Лада 217030 обозревается с левой стороны: выявлена деформация на передней левой, переднем левом крыле. Рядом находится автомобиль ГАЗ 2705, по ходу движения которого располагается знак «главная дорога».
Доводы Оспанова А.С., изложенные в жалобе о том, его вины в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ нет, поскольку его автомобиль не создавал помех для движения, а ДТП стало возможным по причине осуществления водителем ФИО4 маневра торможения с последующим заносом автомобиля, опровергнуты вышеуказанными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и сомнений в своей достоверности не вызывают.
При этом, вопрос о виновности сторон в ДТП может быть предметом обсуждения при рассмотрении иска, если таковой будет заявлен, в порядке гражданского судопроизводства.
Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 заслушанные в судебном заседании по ходатайству Оспанова А.С., о том, что Оспанов А.С., управляя автомобилем и двигаясь по Татышской автодороге, выполняя требования знака «уступи дорогу» остановил автомобиль на второстепенной дороге, на расстоянии 1,2 метра от знака, и на главную Озерское шоссе не выезжал, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, как азательствами.
уаютсяе, на расстоянии 1,2 метра установлено в судебном заседании указанные свидетели находятся с Оспановым А.С. в дружественных отношениях, и умаляют вину Оспанова А.С., с целью избежать наступления для него административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы Оспанова А.С. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе не указаны свидетели ФИО8 и ФИО7, суд находит несостоятельной. Кроме того, показания данных свидетелей заслушаны в судебном заседании.
Суд не принимает доводы Оспанова А.С. о том, что схема административного правонарушения, составленная на месте, не соответствует схеме, составленной в ГИБДД.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается сторонами, Оспанов А.С. принимал участие при составлении схемы на месте совершения правонарушения, с размерами, указанными на ней был согласен, о чем поставил свою подпись, достоверность которой подтвердил и в судебном заседании.
Судом в судебном заседании при участии Оспанова А.С. и ФИО4 произведено сравнение размеров, указанных на схемах, содержащихся на схемах л.д.8 и л.д. 9, при этом разночтений ни судом, ни участниками процесса не выявлено.
Ссылка Оспанова А.С. о том, что решение от 11 марта 2011 года не содержит надлежащего разъяснения о порядке его обжалования, не может являться основанием к его отмене. Кроме того, право на обжалование, как постановления от 25 февраля 2011 года, так и решения от 11 марта 2011 года Оспановым А.С. было реализовано.
Судом исследованы показания ФИО4, содержащиеся в материалах дела (л.д.4), которому не были разъяснены его обязанности в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, суд исключает их из числа доказательств по делу в отношении Оспанова А.С.
Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение от 11 марта 2011 года И.О. командира ОБ ДПС ГИБДД по ОГО Челябинской области Е.Ю. Волкова и постановление от 25 февраля 2011 года инспектора ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ОГО Челябинской области Лисотина И.В. по делу об административном правонарушении в отношении Оспанова А.С. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесены законно и обоснованно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены указанного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение от 11 марта 2011 года И.О. командира ОБ ДПС ГИБДД по ОГО Челябинской области Е.Ю. Волкова и постановление от 25 февраля 2011 года инспектора ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ОГО Челябинской области Лисотина И.В. по делу об административном правонарушении в отношении Оспанова А.С. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Оспанова А.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток.
Судья Г.И.Лисина