РЕШЕНИЕ
г.Озёрск 03 мая 2011 года
Судья Озёрского городского суда Челябинской области Бабина К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиркиной Натальи Владимировны на постановление заместителя начальника УВД МВД России по Озёрскому городскому округу Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УВД МВД России по Озёрскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Чиркина Н.В. (изменила фамилию с Чамровой на Чиркину в связи с вступлением в брак) подвергнута административному наказанию по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Чиркина Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника УВД МВД России по Озёрскому городскому округу Челябинской, просит его отменить, ссылаясь на то, что данное правонарушение она не совершала, протокола об административном правонарушении в отношении нее не составлялось, о дне рассмотрения административного дела не извещалась, постановление по административному делу получила 06 апреля 2011 года. Просила восстановить срок для подачи жалобы.
В судебном заседании Чиркина Н.В. и ее защитник адвокат Башмаков В.А. настаивали на удовлетворении жалобы, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Кроме того указали, что о существовании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и постановления по делу об административном правонарушении по ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ в отношении Чиркиной Н.В. узнали 06 апреля 2011 года в судебном заседании, проходившем в Озёрском городском суде, на котором рассматривалось представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции № 49 г. Озёрска о продлении в отношении Чиркиной Н.В. испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года.
Выслушав Чиркину Н.В. и её защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению. Жалоба Чиркиной Н.В. подлежит удовлетворению, постановление от 23 августа 2010 года отмене, в связи с отсутствием в действиях Чиркиной Н.В. состава административного правонарушения.
Из материалов административного дела следует, что постановление о привлечении Чиркиной Н.В. к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания вынесено заместителем начальника УВД МВД России в г.Озерске ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
При рассмотрении административного дела Чиркина Н.В. не присутствовала. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется отметка о том, что копия постановления направлена по почте 26 августа 2010 года. Однако в материалах дела отсутствуют данные о получении Чиркиной Н.В. обжалуемого постановления ранее даты 06 апреля 2011 года. Довод Чиркиной Н.В. о получении копии постановления 06 апреля 2011 года подтвержден ее подписью в оспариваемом постановлении. Жалоба на постановление подана 18 апреля 2011 года в течение 10-ти дней с момента получения копии постановления.
При таких обстоятельствах полагаю, что срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года подлежит восстановлению.
Рассматривая требования заявителя об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по существу, считаю, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Объективная сторона ч.1 ст.20.1 КоАП РФ состоит в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожении или повреждении чужого имущества.
Таким образом, мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, в общественном месте, которым является место массового скопления людей, где нарушитель демонстрирует свое неуважение к обществу.
Вместе с тем, при рассмотрении административного дела не установлен и не определен круг лиц, в присутствии которых Чиркина Н.В. выражала явное неуважение к обществу, чей покой она нарушила. Доказательств наличия при совершении административного правонарушения иных лиц, кроме сотрудников милиции, в деле нет.
Нахождение сотрудников милиции, как лиц, исполняющих непосредственно свои служебные обязанности, у подъезда дома, в присутствии которых правонарушитель выражается нецензурной бранью, по мнению суда, не является общественным местом, местом массового скопления людей, и не образует состава административного правонарушения – мелкого хулиганства.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно требованиям ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Чиркиной Н.В. удовлетворить.
Отменить постановление заместителя начальника УВД МВД России по Озёрскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года о привлечении Чиркиной Натальи Владимировны к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Чиркиной Натальи Владимировны состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Озёрский городской суд.
Судья: К.В.Бабина