Об отмене определения об отказе в возбуждении административного дела по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ



Дело №12-76/11

Р Е Ш Е Н И Е

город ОЗЕРСК 16 мая 2011 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Селина Н.Л., при секретаре Павловой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева ФИО7 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу рядового Мюнова С.А. от 06.04.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу от 06.04.2011 г. в отношении Королева С.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по факту того, что 05 апреля 2011 г. в 17 час. 30 мин. на <адрес>, Королев С.В., управляя автомобилем <> № не выполнил поворот с соблюдением требований ПДД, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем <> №, под управлением ФИО8 причинив технические повреждения. Нарушил п.8.7 ПДД РФ.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении него по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ от 06 апреля 2011 года, Королев С.В. обратился в Озерский городской суд Челябинской области с жалобой. Просит определение от 06 апреля 2011 года изменить, исключив из него выводы о виновности Королева С.В. в нарушении п. 8.7 Правил Дорожного движения РФ.

В судебном заседании Королев С.В. и его защитник Галузин В.В. настаивали на удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, нахожу указанную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении королева С.В. за отсутствием состава административного правонарушения, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу, в то же время указал о нарушении Королевым С.В. п.8.7 ПДД РФ.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из них вывода о нарушении Королевым С.В. п.8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу от 06.04.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить указание на нарушение Королевым ФИО9 п.8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья -Н.Л.Селина