Дело № 12-65/11
Мировой судья
Судебного участка №4
г.Озерска Марар Е.А.
Р Е Ш Е Н И Е26 апреля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Селиной Н.Л.,
при секретаре Павловой С.Г., рассмотрев жалобу Несмеловой ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска от 22 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Несмеловой Д.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 16 февраля 2011 г., о том, что Несмелова Д.А. 16 февраля 2011 года в 05 час 48 мин., управляя автомобилем, государственный номер №, на <адрес> не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 22 марта 2011 года Несмелова Д.А. подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 22.03.2011 г., Несмелова Д.А. обратилась в Озерский городской суд Челябинской области с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, которым ей вменено совершение административного правонарушения составлен без соблюдения процессуальных норм, не имеет юридической силы, нарушены ч.2 ст. 28.2, ч.1 ст.25.6, ст. 26.3 ч.1, ст. 176 ГПК РФ являются противозаконными; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может быть доказательством, так как за рулем она не находилась; объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 не могут считаться доказательствами, так как никакого отстранения от управления автомобилем не было, поскольку она не являлась водителем; мировым судьей не учтены показания свидетеля ФИО3, отказано в ходатайстве о вызове свидетеля ФИО4, во время слушания дела находилась на сессии и не могла полностью и всесторонне исследовать все доказательства. В связи с отсутствием доказательной базы административного правонарушения, Несмелова Д.А. просит постановление мирового судьи от 22.03.2011 г. отменить.
В судебном заседании Несмелова Д.А. поддержала доводы жалобы, изложенные выше. Просила постановление мирового судьи от 22.03.2011 г. отменить, дело прекратить.
Выслушав заявителя Несмелову Д.А., исследовав представленные материалы, полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Несмеловой Д.А. – без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 22.03.2011 г. Несмелова Д.А. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Считаю, что вина Несмеловой Д.А. в совершении вмененного правонарушения установлена мировым судьей в полной мере и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Вина Несмеловой Д.А. в совершенном правонарушении подтверждается представленными материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.02.2011 г. о том, что 16.02.2011 г. в 05 час. 48 мин. на <адрес>, Несмелова Д.А. управляя автомобилем, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ. С указанным протоколом Несмелова Д.А. была ознакомлена. Как следует из содержания протокола, свои возражения о несогласии со вмененным нарушением Несмелова Д.А. не выразила; 25.1 КоАП РФ Несмеловой Д.А. была разъяснена, от подписи отказалась (л.д.3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 16.02.2011 г., в соответствии с которым Несмелова отстранена от управления ТС, поскольку управляла автомобилем с признаками опьянения. С указанным протоколом Несмелова Д.А. была ознакомлена, от подписи отказалась. Отстранение Несмеловой Д.А. от управления ТС зафиксировано собственноручной подписью понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д.6);
- протоколом <адрес> от 16.02.2011 г. о направлении Несмеловой Д.А. на медицинское освидетельствование. В протоколе указаны признаки опьянения, в соответствии с которыми Несмелова Д.А. направлена на медицинское освидетельствование – запах алкоголя из полости рта. Пройти медицинское освидетельствование Несмелова Д.А. отказалась. Отказ Несмеловой Д.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован собственноручной подписью понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д.7);
- рапортами ИДПС ОБД ПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу младшего л-та милиции ФИО7 и старшего л-та милиции ФИО8 от 16.02.2011г. (л.д.4-5);
У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам. При вынесении постановления мировым судьей исследовались данные доказательства, им дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении от 22.03.2011 г.
В судебном заседании Несмелова Д.А. не отрицала, что на предложение сотрудников ГИБДД проехать на медосвидетельствование ответила отказом, а так же отказалась подписывать составленные протоколы.
Довод Несмеловой Д.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен без соблюдения процессуальных норм, не имеет юридической силы и не может служить основанием для принятия решения по делу, суд отвергает.
Исследовав содержание протокола об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года в отношении Несмеловой Д.А., прихожу к выводу, что он составлен в полном соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении не наблюдается.
Суд также отвергает довод Несмеловой Д.А. о том, что рапорта инспекторов ДПС являются противозаконными и не могут быть использованы в материалах дела.
Несмотря на то, что рапорт сотрудника ГИБДД является ведомственным документом, действующее административное законодательство не содержит запрета на использование данного документа в качестве доказательства по административному делу.
Доводы заявителя о недоказанности ее вины в правонарушении, отвергаются вышеперечисленными доказательствами.
Доводы об отсутствии предупреждения свидетелей за дачу ложных показаний суд признает несостоятельными, поскольку согласно подписке(л.д.26) свидетели расписались в том, что они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Все иные доводы, указанные заявителем в жалобе были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела. Постановление от 22.03.2011 г. является законным, мотивированным, обоснованным. Показаниям заявителя Несмеловой Д.А., а также представленным материалам административного дела дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.
Административное дело мировым судьей рассмотрено в сроки, предусмотренные КоАП РФ, назначенное административное наказание соответствует тяжести совершенного Несмеловой Д.А. административного правонарушения и санкции ст.12.26 КоАП РФ.
В связи с этим, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 22.03.2011 г. и прекращения производства по делу и оставляет жалобу Несмеловой Д.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г.Озёрска от 22 марта 2011 года о привлечении Несмеловой ФИО14 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Несмеловой Д.А. - без удовлетворения.
Решение суда является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья- Н.Л. Селина