Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
город Озерск 20 мая 2011 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев с участием Астафьева Е.Е., защитника Маврина В.Т., потерпевшего Емельянова Э.Ю., его представителя Галузина В.В. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Астафьева ФИО8 по его жалобе на постановление и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу Волкова Е.Ю. от 30.03.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Указанным постановлением Астафьев Е.Е. признан виновным в том, что 04 марта 2011 г. на перекрестке улиц Советская-Строительная, управляя автомобилем <>, гос.№, не выполнил требования п.13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
В своей жалобе Астафьев Е.Е. просит суд отменить вышеуказанные постановление, ссылаясь на виновность в ДТП второго участника Емельянова.
В судебном заседании Астафьев Е.Е. и его защитник Маврин В.Т. на удовлетворении жалобы настаивали.
Потерпевший Емельянов Э.Ю. и его представитель Галузин В.В. против удовлетворения жалобы возражали.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Частью второй статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Из материалов дела, в частности из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной без замечаний обоими участниками ДТП, видно, что на перекрестке неравнозначных дорог - улиц Строительная и Советская, произошло столкновение двух транспортных средств - <> под управлением Астафьева Е.Е. и <> под управлением Емельянова Э.Ю. (л.д.8).
При этом, автомобиль под управлением Емельянова Э.Ю. двигался по ул.Советская, на которой перед перекрестком установлен знак 2.1 «Главная дорога», а автомобиль под управлением Астафьева двигался по ул.Строительная, на которой перед перекрестком установлен знак 2.5 «Движение без остановки запрещено".
Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге (приложение 1 к ПДД РФ).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Астафьев Е.Е., двигаясь по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу автомобилю под управлением Емельянова Э.Ю. путем остановки транспортного средства перед краем пересекаемой проезжей части.
Поскольку данное требование им не было исполнено, так как он выехал на своем автомобиле на пересекаемую проезжую часть, то в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что знак 2.5 не соответствует требованиям ГОСТа, ничем не подтверждены.
Ссылка Астафьева Е.Е. на нарушение Емельяновым Э.Ю. требований ПДД РФ, повлекших столкновение транспортных средств, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установление виновности того или иного водителя в происшедшем ДТП не входит в предмет разбирательства по настоящему делу.
Данные обстоятельства стороны вправе обосновывать и доказывать в рамках гражданского судопроизводства.
Административное наказание Астафьеву назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу Волкова Е.Ю. от 30.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Астафьева ФИО9 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья - В.Г. Кузнецов