Дело №12-81/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Озерск 19 мая 2011 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова ФИО4 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу Мелентьева А.В. от 18.04.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Указанным определением в отношении Казакова Д.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
В своей жалобе Казаков Д.С. просит определение изменить, исключив из него указание о нарушении им п.10.1 ПДД РФ.
В судебное заседание Казаков Д.С. и его представитель Панов, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрение дела, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, нахожу указанную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Казакова Д.С. за отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу в то же время указал о том, что Казаков Д.С., управляя автомобилем Форд Фокус, не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия и погодные условия, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, причинив транспортному средству технические повреждения, нарушив п.10.1 ПДД РФ.
Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из них вывода о том, что Казаков Д.С. не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия и погодные условия, нарушив п.10.1 ПДД РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Определение ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Озерскому городскому округу Мелентьева А.В. от 18.04.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить из него указание на то, что Казаков Д.С. не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия и погодные условия, нарушив п.10.1 ПДД РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья В.Г. Кузнецов